Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2184/2010 по делу N A51-2411/2008 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2184/2010
по делу N A51-2411/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение от 15.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, по делу N А51-2411/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто", к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, о взыскании 35797 руб. 50 коп. убытков

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто" (далее - общество) на основании статей 16, 1069 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - Управление) о взыскании 35797 руб. 50 коп. убытков, причиненных принятием незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Минфин России) и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее Росфиннадзор).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, иск удовлетворен: с казны Российской Федерации за счет денежных средств, выделенных Росфиннадзору, в пользу истца взыскано 35797 руб. 50 коп. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2009 решение от 24.07.2008 и постановление от 02.12.2008 оставлены без изменения.

ООО "Тойота Цусё Восток Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 9403 руб. 20 коп., составляющих 2100 руб. - суточные, 2242 руб. 50 коп. - расходы по проживанию в гостинице, 5060 руб. 70 коп. - стоимость проезда представителя к месту проведения судебного заседания железнодорожным транспортом.

Определением суда от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, заявление удовлетворено за счет средств казны Российской Федерации, выделенных Росфиннадзору.

В кассационной жалобе Минфин России просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном взыскании судебных расходов с казны Российской Федерации и их необоснованности. Считает, что вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, должен был быть разрешен в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

В отзыве на кассационную жалобу Росфиннадзор поддержал доводы кассационной жалобы и просил определение от 15.12.2009 и постановление апелляционного суда от 11.02.2010 отменить.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства понесённых заявителем судебных расходов на сумму 9403 руб. 20 коп.: приказ N 008 от 28.01.2008 о нормах командировочных расходов ООО "Тойота Цусё Восток Авто", командировочное удостоверение б/н от 23.03.2009, расходный кассовый ордер N 148 от 06.04.2009, проездные документы НМ 2010320 550055 от 07.04.2009, НМ 2010320 550254 от 06.04.2009, акт приема-сдачи выполненных работ N 000179 от 08.04.2009, счёт-фактуру N 846 от 31.03.2009, платёжное поручение N 453 от 01.04.2009, арбитражные суды установили, что данные расходы связаны с участием представителя истца в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 07.04.2009, а потому подлежащими возмещению истцу, в пользу которого принят судебный акт, ответчиком - Российской Федерацией в лице Росфиннадзора. При этом суды обоснованно указали на взыскание судебных расходов за счёт того же источника, что и подлежащий возмещению вред - средств казны Российской Федерации, выделенных Росфиннадзору,

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание судебных расходов должно производится непосредственно с бюджетного учреждения - главного распорядителя бюджетных средств либо администратора доходов бюджета подлежит отклонению, поскольку ответчиком по делу является Российская Федерация, которая отвечает по своим обязательствам средствами казны.

Довод Минфина РФ о том, что вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, мог быть разрешен только в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика, противоречит статье 112 АПК РФ, поэтому также отклоняется.

Чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не доказана, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на их неразумность во внимание не принимается.

Нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 15.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А51-2411/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.