Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2199/2010 по делу N A51-15868/2009 Иск о взыскании с общества убытков, возникших вследствие необоснованного списания денежных средств, процентов удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2199/2010
по делу N A51-15868/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Могилев А.Ф. - представитель по доверенности от 08.04.2010 N 1, от ответчика: Калашников Е.А. - юрисконсульт по доверенности от 15.12.2009 N 1152/2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Партизанск-электросеть", открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "ПримСоцБанк" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А51-15868/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Партизанск-электросеть" к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "ПримСоцБанк", третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", о взыскании 671994 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Партизанск-электросеть" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "ПримСоцБанк" (далее - ОАО СКБП "ПримСоцБанк", Банк) о взыскании 671994 руб. 20 коп., составляющих 600132 руб. 50 коп. - убытки, возникшие вследствие необоснованного списания денежных средств, 71861 руб. 70 коп. - проценты в порядке статьи 856 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания".

Решением суда от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции изменено, с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "ПримСоцБанк" взыскано 600132 руб. 50 коп. убытков, во взыскании 71861 руб. 70 коп. процентов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Партизанск-электросеть" и ОАО СКБП "ПримСоцБанк" обратились с кассационными жалобами.

Мотивируя свою кассационную жалобу, истец настаивает на неправильном применении судом положений статьи 856 ГК РФ в части процентов, подлежащих взысканию, по его мнению, в случаях необоснованного списания банком денежных средств со счета. В связи с этим просит отменить постановление, оставив в силе решение суда, которым иск удовлетворен в полном объеме.

ОАО СКБП "ПримСоцБанк", обжалуя состоявшиеся решение и постановление апелляционного суда, считает их принятыми с нарушением статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений ФЗ "Об исполнительном производстве", Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, зарегистрированного в Минюсте РФ 23.12.2002 N 4068. Заявитель полагает, что, поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок может быть предъявлено не в ходе конкурсного производства, то и взыскание по исполнительным листам, выданным по таким спорам, осуществляется не в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, а в общем порядке. Ответчик указал, что, исполняя исполнительный лист, Банк действовал на законных основаниях, и поэтому к спорным правоотношениям положения статьи 15 ГК РФ не применимы.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны доводы жалоб поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил следующее.

По платежному ордеру от 28.07.2008 N 43800 ОАО СКБП "ПримСоцБанк" списало денежные средства в размере 600132 руб. 50 коп. со счета истца получателю ОАО "ДЭК" во исполнение исполнительного листа N 100116, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 по делу N А51-21799/1995.

Считая, что указанные действия Банка произведены в нарушение положений статей 126, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку 30.11.2005 МУП "Партизанск-электросеть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков и процентов в порядке статьи 856 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков, суды обеих инстанций исходили из того, что списанные со счета предприятия-банкрота денежные средства не относятся к текущим платежам и поэтому их взыскание вне рамок дела о банкротстве недопустимо в силу норм законодательства о банкротстве.

Так, арбитражными судами установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 по делу N А51-16851/2005 муниципальное унитарное предприятие "Партизанск-электросеть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу судебным решением от 26.01.2007 по делу N А51-21799/1995 признан недействительным заключенный между МУП "Партизанск-электросеть" и ОАО "Дальэнерго" договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2002 в силу его ничтожности и применены последствия его недействительности в виде двухсторонней реституции (ОАО "Дальэнерго" возвращено имущество, с МУП "Партизанск-электросеть" взыскано 2231442 руб.). Рассмотрение данных требований не противоречит статье 126 Закона о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с которой вне очереди подлежат погашению, в том числе текущие платежи. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

Между тем, исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве, определяющей понятие текущих платежей, требования по исполнительному листу N 100116 от 18.09.2007 не являются для муниципального унитарного предприятия "Партизанск-электросеть" текущими. Решением арбитражного суда от 26.01.2007 по делу N А51-21799/1995 признан недействительным договор от 15.12.2002, который в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействителен с момента его заключения. Поскольку данный договор был заключен до момента введения в отношении предприятия "Партизанск-электросеть" процедуры банкротства - конкурсного производства, то установленная решением суда задолженность по этому договору подлежала включению в реестр требований кредиторов должника с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований.

В связи с этим, суды пришли к правильному выводу о том, что у Банка не имелось правовых оснований для списания со счета истца в безакцептном порядке 600132 руб. 50 коп. по исполнительному листу N 100116, а требование о погашении задолженности по данному исполнительному листу может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.

Доводы ОАО СКБП "ПримСоцБанк" о возможности взыскания по исполнительным листам по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении должника-банкрота в общем порядке основаны на неправильном толковании законодательства о банкротстве.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, признав установленными факты, образующие состав гражданского правонарушения в действиях ответчика, для взыскания убытков, правомерно удовлетворили требование о взыскании с Банка 600132 руб. 50 коп.

Отменяя решение суда в части взыскания процентов в порядке статьи 856 ГК РФ, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение. Довод МУП "Партизанск-электросеть" об обратном не соответствует вышеуказанным нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А51-15868/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,

Приостановление исполнения постановления от 08.02.2010 по настоящему делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.