Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2216/2010 по делу N A51-14690/2009 При новом рассмотрении дела об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2216/2010
по делу N A51-14690/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от истца: Черпита Т.С. - специалист 1 разряда правового управления, доверенность от 28.12.2009 N 28/1-3378, от ответчика: - Лисуненко В.В. - юрисконсульт, доверенность от 18.09.2009 N 1484, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" на решение от 27.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, по делу N А51-14690/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока, к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю", третье лицо: Муниципальное учреждение здравоохранения "Поликлиника N 8 города Владивостока", об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 1.3 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" об обязании освободить помещение площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Вострецова, д.4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУЗ "Поликлиника N 8 г.Владивостока".

Решением от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, деятельность учреждения по функциям соответствует деятельности врачебно-трудовых экспертных комиссий, которые проводили работу на базе лечебно-профилактических учреждений (поликлиник, больниц и т.п.). Краевая травматологическая ВТЭК, являясь одним из подразделений ВТЭК, располагалась в указанном помещении с 1964 года, в настоящее время травматологическое бюро МСЭ занимает помещение, необходимое для осуществления деятельности, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 16.12.2004 N 805. Ссылаясь на наличие соглашения между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и администрацией Приморского края от 31.12.2004 (ст. ст. 3, 4), указывает на отсутствие помещений для осуществления деятельности истца; на наличие неоднократных просьб по закреплению указанного имущества за истцом; на п. 8 ст. 85 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г.Владивостока просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель УМС г.Владивостока просит оставить жалобу без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое здание - поликлиника общей площадью 1848,2 кв.м, расположенное в городе Владивостоке ул. Вострецова, д.4, используется МУЗ "Поликлиника N8" на праве оперативного управления согласно договору от 26.05.2004 N ОУ-ЗД-265. Указанное право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УМС администрации города Владивостока, ссылаясь на то, что имущество - здание поликлиники является муниципальной собственностью, а помещение площадью 13 кв. м, расположенное в здании поликлиники, используется ФГУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" в отсутствие правоустанавливающих документов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также обязывая ответчика освободить спорное помещение, исходили из отсутствия доказательств правомерности его использования согласно ст. 65 АПК РФ.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Так, спор касается помещений площадью 13 кв.м в здании поликлиники по ул. Вострецова, д.4 в городе Владивостоке, занимаемых ФГУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю", ранее с 1964 года указанные помещения занимала Врачебно-трудовая экспертная комиссия (ВТЭК).

Установлено, что ФГУ "ГБ МСЭ по Приморскому краю" согласно его уставу создано в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" на основании распоряжения Правительства РФ от 16.12.2004 N 1646-р и находится в ведении Федерального медико -биологического агентства (ФМБА России) согласно распоряжению Правительства РФ от 31.01.2009 N 98-р, и осуществляет, в том числе освидетельствование граждан на территории Приморского края для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности; разрабатывает и корректирует индивидуальные программы реабилитации инвалидов; устанавливает факт наличия инвалидности; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности. Ранее указанные функции осуществляла ВТЭК, на базе которой (п. 2 Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 N 392) рекомендовано создать учреждение государственной службы медико - социальной экспертизы.

Как указано выше, ВТЭК спорные помещения занимало с 1964 года, то есть с момента постройки здания поликлиники.

Суды, удовлетворяя виндикационный иск, вместе с тем вопроса нахождения в муниципальной собственности здания поликлиники с учетом спорных помещений не выяснили. Не установлено, что указанные помещения изымались у ВТЭК в установленном порядке и фактически передавались либо поликлиниками, либо в муниципальную собственность. Не принято во внимание, что строительство таких объектов осуществлялось, как правило, за счёт централизованных источников финансирования для размещения конкретных организаций и предоставлялись им в установленном порядке. Данные вопросы судами также не устанавливались.

При изложенном решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо установить названные обстоятельства и с учётом их оценки разрешить спор. При этом для целей исполнения судебного акта необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле лиц, причастных к исполнению распоряжения Правительства РФ от 16.12.2004 N 1646-р.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу А51-14690/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.