Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2226/2010 по делу N A73-4765/2007 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2226/2010
по делу N A73-4765/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: А.А.Прасова, старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, по делу N А73-4765/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственность "Дальвторметалл" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальвторметалл" (далее - ООО "Дальвторметалл", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 20927886 руб., в том числе: 17626362 руб. - недоимка, 3301524 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 20.06.2007 (с учетом определения суда от 29.06.2007 об исправлении опечатки) в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Штинова Елена Васильевна с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.11.2007 Е.В.Штинова освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Дальвторметалл", временным управляющим общества утвержден Дудаков Александр Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 04.03.2008 ООО "Дальвторметалл" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего А.А.Дудакова.

Определением арбитражного суда от 01.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден А.А.Дудаков с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Дальвторметалл " завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Впоследствии арбитражный управляющий А.А.Дудаков обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в размере 272250 руб. 16 коп., в том числе: 34333 руб. 34 коп. - вознаграждение временному управляющему, 131666 руб. 67 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему, 3386 руб. 60 коп. -расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 2100 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления об утверждении арбитражного управляющего А.А.Дудакова, 100000 руб. - вознаграждение помощнику арбитражного управляющего А.А.Дудакова, 426 руб. 85 коп. - почтовые расходы, 336 руб. 30 коп. - прочие расходы.

Определением арбитражного суда от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.А.Дудакова взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 222250 руб. 16 коп.

Не согласившись с определением суда от 19.10.2009 и постановлением апелляционного суда от 05.02.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему А.А.Дудакову в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное взыскание с ФНС России вознаграждения помощнику арбитражного управляющего А.А.Дудакова в связи с отсутствием сведений о фактически оказанных им услугах. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим А.А.Дудаковым обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Считает, что за период с 04.03.2008 по 11.07.2008 расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему А.А.Дудакову взысканы с уполномоченного органа необоснованно, поскольку обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, фактически им не исполнялись. Полагает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении должников, где заявителем по делу о банкротстве является ФНС России. Со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573) считает, что вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника является единовременным и составляет 10000 руб. Указывает на необоснованное возложение апелляционным судом на уполномоченный орган обязанности по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий А.А.Дудаков выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом арбитражным управляющим А.А.Дудаковым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении,

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "Дальвторметалл" рассмотрел заявление арбитражного управляющего А.А.Дудакова о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства -наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив, что судебные расходы в сумме 222250 руб. 16 коп. являются необходимыми и обоснованными, а также факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы уполномоченного органа о необоснованном взыскании с ФНС России вознаграждения помощнику арбитражного управляющего А.А.Дудакова в связи с отсутствием сведений о фактически оказанных им услугах, а также о том, что за период с 04.03.2008 по 11.07.2008 расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему А.А.Дудакову взысканы с уполномоченного органа необоснованно, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Довод ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим А.А.Дудаковым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, положениями Закона о банкротстве (п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены этим законом.

Довод уполномоченного органа о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении должников, где заявителем по делу о банкротстве является ФНС России, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод ФНС России со ссылкой на постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 о том, что вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника является единовременным и составляет 10000 руб., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела не усматривается, что ООО "Дальвторметалл" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, следовательно, положения указанного Постановления в данном случае применению не подлежат.

Отклоняется судом кассационной инстанции довод уполномоченного органа о необоснованном возложении апелляционным судом на ФНС России обязанности по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы как опровергающийся материалами дела.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 19.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А73-4765/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.