Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф03-1778/2010 по делу N A51-7546/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа отказано, поскольку суд пришел к выводу о нарушении обществом антимонопольного законодательства вследствие неприменения установленных государственных тарифов, включения дискриминационных условий при заключении договоров на погрузо-разгрузочные работы при перевалке экспортных и импортных грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2010 г. N Ф03-1778/2010
по делу N A51-7546/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от заявителя: открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" - Бондаренко В.Н., юрисконсульт, доверенность от 01.02.2010, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Абросимов Д.Е., начальник отдела антимонопольного контроля, доверенность от 25.01.2010 N 323/01-4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" на решение от 16.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, по делу N А51-7546/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, третье лицо: Федеральная служба по тарифам, о признании недействительными решения от 14.05.2009 по делу N 4, предписания от 14.05.2009 N 4.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.05.2009 по делу N 4 и предписания от 14.05.2009 N 4.

Определением суда от 24.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам.

Решением суда от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о нарушении обществом антимонопольного законодательства вследствие неприменения установленных государственных тарифов, включения дискриминационных условий при заключении договоров на погрузо-разгрузочные работы при перевалке экспортных и импортных грузов (далее - ПРР).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что решение Правления МАП России от 25.05.2000 N 13/06-1-мп не является нормативным правовым актом, его не исполнение не может быть расценено как нарушение порядка ценообразования. Ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - постановление N 293), заявитель считает, что ценообразование не всех услуг, включенных в понятие перевалки грузов в порту, регулируется государством. По мнению ОАО "НМТП", суд не исследовал как данные обстоятельства, так и вопрос о границах морского порта Находка, наличия конкуренции на рынке услуг по перевалке грузов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суп кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "НМТП" является субъектом естественной монополии на транспорте и решением Правления МАП России от 04.11.1999 N 16/к-З-р по услугам портов включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль в сфере оказания услуг на транспорте.

В период с 23.10.2008 по 24.10.2008 управление провело контрольное мероприятие по проверке соблюдения обществом требований Федерального закона N 135-ФЗ, в ходе которого установлено, что в заключенных в 2008 годах обществом договорах на ПРР установлены цены на ПРР, отличные от предельных тарифов по решению Правления МАП России от 25.05.2000 N 13/06-1-МП, а также разные, несоответствующие постановлению Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 N 576 "О начислении пеней и Порядке пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней" (далее - постановление N 576), размеры пени за просрочку контрагентами платежей за указанные услуги.

По результатам проверки антимонопольный орган составил акт от 10.11.2008 N 8 и принял решение от 14.05.2009 по делу N 4, которым признал общество нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, квалифицировав его действия как злоупотребление доминирующим положением посредством экономически, технологически и иным образом необоснованного установления цен и пеней за просрочку контрагентами платежей за оказываемые им услуги в договорах на ПРР в размерах, не соответствующих тарифам и пеням, определенных для субъектов естественных монополий, в ущемлении интересов хозяйствующих субъектов-потребителей.

Одновременно обществу выдано предписание от 14.05.2009 N 4 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона N 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального Закона N 135-ФЗ, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО "НМТП" на основании Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), решения Правления МАП России от 04.11.1999 N 16/К-З-р включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел III "Услуги портов и (или) транспортных терминалов" под номером 25/3/7. Из указанного перечня общество не исключено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий "могут применять метод ценового регулирования деятельности субъектов естественных монополий, осуществляемый посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Согласно пункту 4 Положения "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", утвержденного постановлением N 293 (далее - Положение), государственное регулирование тарифов осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 5 Положения, тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством. Органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, порядок опубликования и введения в .действие установленных тарифов и правил их применения, а также утверждают изменения, вносимые в них (пункт 6 Положения).

Тарифы устанавливаются в виде фиксированных (предельных максимальных или минимальных) ценовых ставок тарифов. Фиксированные (предельные максимальные или минимальные) ставки тарифов могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов. Минимальная величина тарифов должна обеспечивать покрытие расходов субъектов регулирования на оказываемые услуги с учетом объема этих услуг (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 2.1 Порядка применения предельных тарифов за погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в ОАО "НМТП", утвержденного решением правления МАП России от 24.05.2000 N 13/06-1 МП (далее - Порядок применения предельных тарифов), за ПРР взимается плата в соответствии с утвержденными предельными тарифами и связанные с ними услуги в порту. Перечень операций, включаемых в тариф на ПРР, перечислен в разделе 3 указанного Порядка применения предельных тарифов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 147-ФЗ субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, .технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (пункт 6) и создание дискриминационных условий (пункт 8).

По вопросу изменения установленных тарифов в органы регулирования естественных монополий общество не обращалось, в связи с чем невыполнение обществом Порядка применения предельных тарифов, правомерно квалифицировано как нарушение порядка ценообразования и антимонопольного законодательства,

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры на ПРР являются публичными договорами, в связи с чем их условия должны быть одинаковыми для всех потребителей.

Пунктом 5 постановления N 576, которое принято, в том числе, и в целях сокращения взаимной задолженности организаций, возложена обязанность на федеральные органы исполнительной власти по регулированию деятельности субъектов естественных монополий по принятию мер, обеспечивающих установление субъектами естественных монополий в договорах с потребителями их продукции (работ, услуг) ежедневной ставки пени за просрочку платежей в размере, не превышающем одной трехсотой ставки рефинансирования.

В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу о том, что установление портом в договорах на ПРР разного, несоответствующего постановлению N 576, размера пени за просрочку контрагентами платежей за оказанные им услуги обоснованно расценено управлением дискриминационными условиями договоров.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды обеих инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 16.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А51-7546/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.