Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2385/2010 по делу N А51-16075/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков отказано, поскольку доказательств оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, их новым собственником в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательства необходимого размера земельных участков для эксплуатации указанных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2385/2010
по делу N А51-16075/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участий: от ОАО "Гурон": Безуглый Д.В.- представитель по доверенности от 01.09.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гурон" на решение от 26.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А51-16075/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Гурон", к администрации Приморского края, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Приморскому краю, о взыскании убытков в размере 714765 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Гурон" (далее - ОАО "Гурон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о взыскании с администрации Приморского края 714765 руб. убытков.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования; просил взыскать спорную сумму с Приморского края за счет казны субъекта Российской Федерации.

Решением от 26.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Гурон" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания убытков не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в частности, установлены: факт принятия решения о прекращении права бессрочного пользования земельным участком в нарушение ст. 53 ЗК РФ; отсутствие доказательств направления в адрес истца решения (фактически получено в мае 2009 года). Ссылается, что судом необоснованно не приняты доводы по отказу УФРС по Приморскому краю по регистрации прекращения права. Не согласен с доводами суда по факту пользования земельным участком при продаже всех объектов, находящихся на нем, полагая, что с момента продажи объектов не являлся пользователем.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Гурон" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, за ОАО "Гурон" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 20730 кв. м, кадастровый номер 25:28:050414:03, расположенный в городе Владивостоке, ул. Шоссейная, 54, для обслуживания и дальнейшей эксплуатации оптово-торговой базы.

Находящиеся в границах указанного земельного участка восемь объектов недвижимости проданы их собственником - ОАО "Гурон" ООО "Влад Риэлтер Сервис".

По продаже объектов недвижимости ОАО "Гурон" обратилось с заявлением от 05.05.2008 N15 в Департамент земельных ресурсов и землеустройства по Приморскому краю об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, просило прекратить соответствующее право.

Письмом от 26.05.2009 N 29/02-20-5096 Департамент уведомил общество о принятии распоряжения от 24.02.2009 N 175-р "О прекращении ОАО "Гурон" права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком".

ОАО "Гурон", ссылаясь на то, что распоряжение N 175-р принято и о нем уведомлено общество в нарушение установленных сроков, в связи с чем последнее понесло убытки в виде выплаты земельного налога в сумме 714765 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее.

Постановлением Главы администрации города Владивостока от 10.04.2000 N 611 ОАО "Гурон" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 20730 кв. м, кадастровый номер 25:28:050414:03, расположенный в городе Владивостоке по ул. Шоссейная, 54. Право зарегистрировано в УФРС по Приморскому краю 31.05.2000.

В материалах дела представлен договор купли-продажи недвижимости от 13.04.2006, согласно которому ОАО "Гурон" продало, а ООО "Влад Риэлтер Сервис" купило восемь объектов недвижимости, расположенных по ул. Шоссейная, 54; в договоре имеется запись регистрирующего органа о прекращении права собственности ОАО "Гурон" на указанные объекты 10.05.2006.

Доказательств оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, их новым собственником в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательства необходимого размера земельных участков для эксплуатации указанных объектов.

В этой связи, поскольку общая площадь земельного участка (20730 кв. м), предоставленного ОАО "Гурон", значительно превышает размеры земельных участков, занятых объектами недвижимости - семь одноэтажных зданий общей площадью 3654,6 кв. м; одно двухэтажное здание, площадью 678,5 кв. м).

ОАО "Гурон", отказавшись от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, направило в Департамент соответствующее заявление от 05.05.2008 N 15 согласно ст. 53 ЗК РФ. Кадастровый паспорт земельного участка, который обязателен в качестве приложения к заявлению, направлен обществом дополнительно, входящий номер 29-6920 от 02.07.2008.

При установленном судебными инстанциями действия уполномоченного органа - Департамента по принятию распоряжения от 24.02.2009 N 175-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, направлению его обществу, принятию мер для прекращения записи о государственной регистрации права квалифицированы как не соответствующие требованиям ст. 53 ЗК РФ.

Положениями статей 16, 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, общество должно доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Сам по себе факт перечисления в бюджет земельного налога не может являться доказательством причинения убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовали все представленные в деле доказательства, приняв во внимание то, что общество, как лицо заинтересованное в прекращении указанного права, не предприняло всех мер, связанных с защитой своих нарушенных прав, обоснованно указали на недоказанность причинно-следственной связи между неправомерным бездействием Департамента и понесенными истцом расходами в виде уплаты земельного налога, в связи с чем отказали в иске.

Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что с момента продажи объектов недвижимости последний не является пользователем земельного участка. Как указано выше, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в установленном порядке, поэтому в силу действующего законодательства при наличии регистрации факт продажи объектов не означает автоматическое прекращение соответствующих прав на указанный земельный участок.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А51-16075/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.