Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2605/2010
по делу N A51-6189/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика; Коженовская Н,В, - юрисконсульт по доверенности от 31.08.2009 N 159, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 11.12.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, по делу N А51-6189/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", к открытому акционерному обществу "Восточный порт", о взыскании 26928,54 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - порт, ответчик) о взыскании 26928,54 руб., составляющих плату за пользование вагонами согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).
Решением от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "Восточный порт" просит обжалуемые судебные акты отменить в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт простоя вагонов истцом не доказан, акты общей формы, не являются достоверными доказательствами, поскольку данные акты подписаны портом с разногласиями, оформленными в установленном законом порядке и непринятыми судом во внимание. Считает, что суд не исследовал принадлежность вагонов, а соответственно и право ОАО "РЖД" на обращение за защитой своих прав в арбитражный суд. Ссылается на то, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
ОАО "РЖД" представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Восточный порт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя порта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Из материалов дела следует, что между ГУП "ДВЖД", правопреемником которого является ОАО "РЖД", и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта.
В адрес ОАО "Восточный порт" в период с 30.04.2008 по 07.05.2008 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная ДВЖД ввиду отказа ОАО "Восточный порт" в приеме под выгрузку на подъездные пути, что подтверждается представленными в материалах дела актами общей формы: NN 2/683049, 2/683158, 2/683159.
На основании данных актов истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 901343, произведен расчет платы за простой.
В связи с чем ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 26928,54 руб., выставлен счет от 25.06.2008 N 187 на оплату, который оплачен портом частично, отсутствие оплаты оставшейся задолженности послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.
Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.
Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная по факту простоя вагонов в ожидании их приема. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО "Восточный порт", указано наименование груза. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО "Восточный порт" в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки. Вышеперечисленные акты общей формы представителем порта подписаны с указанием на разногласия, ведомость подачи и уборки вагонов не подписана представителем порта ввиду отказа от подписания; о данном факте дорогой оформлен акт общей формы, который также не подписан представителем порта ввиду отказа от подписания. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.
Суд установил, что все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.2.4), пунктами 4.5, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств по делу.
При этом судом принято во внимание то, что портом в нарушение пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления актов общей формы. Возражений относительно причины простоя вагонов ответчиком также не представлено.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя (книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, натурные листы), с учетом положений статьи 65 АПК РФ, статей 34, 39, 119 УЖТ РФ, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 26928,54 руб. руб.
Судом с учетом правил статьи 164 НК РФ обоснованно отклонен довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчете платы за пользование вагонами НДС по ставке 0%, поскольку по настоящему спору плата исчислена за простой вагонов на станции назначения по причине их неприема ответчиком на свои подъездные пути, эксплуатация которых регулируется самостоятельным договором от 30.10.2001.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела документального подтверждения права собственности ОАО "РЖД" на спорные вагоны опровергаются представленными в деле доказательствами.
Учитывая изложенное, вывод суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделан на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:
Решение от 11.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-6189/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя (книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, натурные листы), с учетом положений статьи 65 АПК РФ, статей 34, 39, 119 УЖТ РФ, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 26928,54 руб. руб.
Судом с учетом правил статьи 164 НК РФ обоснованно отклонен довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчете платы за пользование вагонами НДС по ставке 0%, поскольку по настоящему спору плата исчислена за простой вагонов на станции назначения по причине их неприема ответчиком на свои подъездные пути, эксплуатация которых регулируется самостоятельным договором от 30.10.2001."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2605/2010 по делу N A51-6189/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании