Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2624/2010 по делу N A51-18069/2009 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, которым административный орган был привлечен к административной ответственности за неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, удовлетворено в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2624/2010
по делу N A51-18069/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, по делу N А51-18069/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края, к отделу судебных приставов г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления от 21 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края (далее - администрация, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления N 34 от 34.09.2009 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, которым администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб,

Определением суда от 26.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" (далее - ООО "Анаис-ЛТД") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 03.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции не усмотрел оснований считать права администрации нарушенными, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемый акт был уже отменен как принятый с нарушением порядка его вынесения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным, как принятое с нарушением порядка, установленного КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции, поскольку самостоятельная отмена оспариваемого постановления должностным лицом не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании отмененного акта не соответствующим закону или иным нормативно-правовым актам.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - управление, УФССП России по Приморскому краю) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы управление указывает, что поскольку оспариваемое постановление прекратило свое действие -предмет спора отсутствует, у суда не имелось правовых оснований для проверки законности оспариваемого недействующего ненормативного правового акта.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Анаис-ЛТД" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, полагает, что, проверяя законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, что повлекло принятие незаконного судебного акта, который подлежит отмене, а решение суда считает необходимым оставить в силе.

Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - отдел судебных приставов) отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной инстанции и отзывах на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 000785 от 27.11.2008, выданного в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 5/33/4277/7/2009, согласно которому администрации предложено в двухнедельный срок, предусмотренный для добровольного исполнения, исполнить требования исполнительного документа, а именно, принять решение о предоставлении ООО "Анаис-ЛТД" в аренду земельного участка, расположенного в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома N 19 по ул. Лебедева с кадастровым номером 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной.

10.03.2009 исполнительное производство N 5/33/4277/7/2009 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем администрация уведомила старшего судебного пристава отдела судебных приставов письмом N 12-533 от 25.02.2009

03.04.3009 старшим судебным приставом отдела судебных приставов по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 5/33/4277/7/2009 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5/33/4277/7/2009 от 10.03.2009, в связи с чем в адрес должника направлено требование от 14.04.2009 о немедленном исполнении постановления апелляционного суда.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, установленных постановлением от 23.01.2009, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., иных очередных требований судебного пристава, направленных на исполнение требования исполнительного документа N 000785 от 27.11.2008, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 24.09.2009 было вынесено постановление N 34, в соответствии с которым Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением Управления N 62 от 25.11.2009 постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов от 24.09.2009 N 34 было отменено в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

Считая постановление судебного пристава отдела судебных приставов от 24.09.2009 N 34 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы должника, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконным постановление отдела судебных приставов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его несоответствии порядку привлечения к административной ответственности и нарушении им прав и законных интересов администрации, указывая, что отмена оспариваемого ненормативного акта вышестоящим органом не является основанием, исключающим возможность признания его незаконным в судебном порядке.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрен нормами специального законодательства - Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и являются основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

Положениями вышеуказанного закона в качестве меры наказания за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и, в случае повторного неисполнения требований - наложение административного штрафа, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, которые не исключают обязанности судебного пристава установить новый срок для исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением N 34 от 24.09.2009 администрация была привлечена судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Постановление вынесено в соответствии со статьей 115 Федерального закона N 229-ФЗ без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку вышеуказанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением, суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего извещения администрации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 211 АПК РФ.

При этом довод УФССП России по Приморскому краю о том, что отмена оспариваемого ненормативного акта вышестоящим органом является основанием, исключающим возможность признания его незаконным в судебном порядке, является несостоятельным и правомерно был отклонен апелляционным судом со ссылкой на положения части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ.

Довод ООО "Анаис-ЛТД" в отзыве на кассационную жалобу о превышении апелляционным судом пределов своих полномочий во внимание не принимается, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает нарушении судом статей 268, 269 АПК РФ.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усмотрел, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А51-18069/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.