Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2774/2010 по делу N А73-15240/2009 Заявление о признании недействительным требования налогового органа удовлетворено, поскольку оспариваемое требование налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2010 г. N Ф03-2774/2010
по делу N А73-15240/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью"Среднеамгуньский ЛПХ": Туркенич К.А. - юрист, доверенность б/н от 23.10.2009; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Бескровная Н.А. - специалист юридического отдела, доверенность N 02-01-28/18098 от 29.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 06.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А73-15240/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению; общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным требования об уплате налога.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) об уплате налога на имущество организаций N 36343 от 01.07.2009.

Решением суда от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое требование и решения, принятые на основании него, выставлены налоговым органом за пределами установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно указана дата выявления недоимки, в связи с чем сделан ошибочный вывод о пропуске срока для выставления оспариваемого требования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, считает, что срок для направления требования правильно установлен судом с момента возникновения недоимки, а не с момента получения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, поддержанные представителями участвующих в деле лиц в судебном заседании, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для выставления налоговым органом в адрес общества требования N 36343 от 01.07.2009 об оплате налога за 2 квартал 2008 года в сумме 172826 руб. явилась отмена решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-507/2009 от 20.03.2004 решения налогового органа N 769 от 30.10.2008 в части взыскания за счет имущества подлежащих оплате в 1 квартале 2008 года налогов в размере 172826 руб. и соответствующей ему суммы пеней.

Считая требование налогового органа выставленным за пределами пресекательного срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 70 НК РФ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о его несоответствии действующему законодательству, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований общества и возражений на них налогового органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Сроки направления требования об уплате налога и сбора установлены статьей 70 НК РФ. По общему правилу, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В случае выставления требования об уплате налога и соответствующих пеней на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, оно должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Закона Хабаровского края "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае" от 10.11.2005 N 308, согласно которому авансовые платежи подлежат уплате в течении налогового периода по итогам отчетных периодов, установил, что выставление требования в отношении недоимки по налогу на имущество за 2 квартал 2008 года истек 05.11.2008.

Судами установлено, что таможенным органом пропущен срок для направления требования, исчисляемый с момента возникновения недоимки, при этом довод налогового органа о правомерности вынесения оспариваемого требования, полагающего начало течения срока с момента получения решения суда, является несостоятельным. Выводы судебных инстанций в данной части согласуются с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, оцененных апелляционным судом, обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А73-15240/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.