Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2835/2010 по делу N А51-15648/2009 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2835/2010
по делу N А51-15648/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Теплоэнерго": Терентьев А.Е. - представитель по доверенности от 27.08.2009 б/н, от ОАО "Теплоэнергетическая компания": Луговская С.А. - представитель по доверенности от 18.01.2010 б/н, Кадочников А.В. - представитель по доверенности от 05.03.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Большой Камень на определение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А51-15648/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" к Управлению имущественных отношений администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Большой Камень, открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" о признании недействительным аукциона.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Большой Камень (далее - Управление имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО г. Большой камень, Управление), открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды объектов, находящихся и муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Большой Камень - объектов коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс), сроком на 10 лет, проведенного 31.08.2009 Управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО г. Большой камень.

В рамках настоящего спора ООО "Теплоэнерго" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам - Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО г. Большой камень и ОАО "Теплоэнергетическая компания" (организатору и победителю) по итогам аукциона от 31.08.2009 заключать и исполнять договор аренды муниципального имущества до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края спора по существу.

Определением от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, заявление ООО "Теплоэнерго" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО г. Большой камень обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление апелляционного суда отменить. Считает, что апелляционным судом в нарушение статьи 271 АПК РФ в постановлении не приведены мотивы и ссылки на законы, по которым он посчитал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер и отклонил доводы заявителя. По мнению заявителя, судом не учтено, что спорное имущество представляет собой объект коммунальной инфраструктуры - теплоэнергетический имущественный комплекс, обеспечивающий население городского округа теплом и горячей водой, и принятие обеспечительных мер повлекло нарушение прав и законных интересов жителей городского округа. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения о принятии обеспечительных мер, и данному требованию судом оценка не дана.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "Теплоэнерго", возражая относительно ее доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Теплоэнергетическая компания" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной нормы права обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из доказанности истцом наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, а также из того, что данная обеспечительная мера связана с предметом иска и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Теплоэнерго" указало на допущенные организатором нарушения действующего законодательства, а именно: части 1 статьи 15, части 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" при проведении торгов. Кроме того, распоряжение о проведении торгов было принято позднее опубликования извещения о торгах, в связи с этим указанные нарушения со стороны организатора торгов создали препятствия к участию истца в аукционе, что нарушило права и законные интересы истца. Также ООО "Теплоэнерго" пояснило, что на основании результатов проведенного 31.08.2009 аукциона, Управление в ближайшее время заключит новый договор аренды с победителем аукциона ОАО "Теплоэнергетическая компания".

Оценив изложенные в заявлении доводы истца и представленные в деле доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности заявленных обществом обеспечительных мер в виде запрета Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО г. Большой камень и ОАО "Теплоэнергетическая компания" (организатору и победителю) по итогам аукциона от 31.08.2009 заключать и исполнять договор аренды муниципального имущества до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края спора по существу.

В связи с этим арбитражные суды обеих инстанций, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, правомерно удовлетворили заявление об обеспечении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения апелляционным судом статьи 271 АПК РФ необоснованны и опровергаются содержанием мотивировочной части постановления апелляционного суда от 19.11.2009, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания ходатайство ответчика о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения о принятии обеспечительных мер, и данному требованию судом оценка не дана, не принимаются судом кассационной инстанции. Как следует из материалов дела, рассмотрев заявленное ходатайство, определением от 26.10.2009 апелляционный суд отказал заявителю в его удовлетворении, обосновав принятый судебный акт нормами процессуального права. В установленном законом порядке данное определение суда не обжаловалось.

Доводы жалобы на то, что принятие обеспечительных мер повлекло нарушение прав и законных интересов жителей городского округа подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, то основания для отмены определения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А51-15648/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.