Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2673/2010 по делу N А51-20260/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление удовлетворено, поскольку оспариваемые действия таможни противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2010 г. N Ф03-2673/2010
по делу N А51-20260/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 25.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-20260/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЮМСК" к Находкинской таможне о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления от 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЮМСК" (далее - ООО "Торговый дом ЮМСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 07.09.2009 N 10-15/17378, выразившегося в отказе произвести возврат 206203,86 руб., излишне уплаченных таможенных платежей, обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в указанной сумме.

Решением суда от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество в нарушение требований приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 (далее - приказ ГТК N 607), документально не подтвердило факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Также таможенный орган указывает на то, что общество решение о корректировке таможенной стоимости, в результате которого до начислены таможенные платежи в установленные Таможенным кодексом Российской Федерации и АПК РФ сроки и порядке не обжаловало, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными пропущен.

Общество, таможня, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании контракта от 30.07.2006 N HV060718-01, заключенного обществом с компанией "SUMSUNG CORPARATION" (Корея), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - полиэтилен линейный низкого давления.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 10714040/060308/0004274 (далее - ГТД N 4274), определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что обществом представлены сведения, не основанные на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможня предложила заявителю определить таможенную стоимость.

После анализа документов и сведений таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 4274.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были до начислены таможенные платежи в сумме 206203,86 руб., которые были внесены обществом.

Вместе с тем, общество посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, и обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 07.09.2009 N 10-15/17384 таможня отказала в возврате таможенных платежей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости и с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N.5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей, а, следовательно, и отказа в их зачете.

Судами обеих инстанций установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышаем сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 206203,86 руб., являются правильными.

Доводы заявителя жалобы, о том, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, а также о пропуске обществом трехмесячного срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании действий таможни по отказу возвратить излишне уплаченные таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-20260/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.