Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2859/2010 по делу N А51-20038/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено, поскольку общество представило документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для применения иного метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-2859/2010
по делу N А51-20038/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 22.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А51-2003 8/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Тернейлес" к Находкинской таможне об оспаривании решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Тернейлес" (далее - ОАО "Тернейлес", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 06.05.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714030/020209/0000068 (далее - ГТД N 0068), оформленного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для применения иного метода определения таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Общество, таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2009 года во исполнение условий контракта от 27.12.2007 N TER/08-0002, заключенного между ОАО "Тернейлес" и компанией "Сумитомо Корпорэйшн" (Япония), общество задекларировало в таможенном режиме "экспорт" товар, пиловочник хвойный различных размеров.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 0068, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможня .06.05.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании третьего метода "по стоимости сделки с однородными товарами", что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом о таможенном тарифе для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, вывод суда об отсутствии ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами является законным и обоснованным.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Как следует из материалов дела и установлено судами, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 27.12.2007 N TER/08-0002, транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения о количественных и качественных характеристиках экспортируемого товара, а также ценовую информацию о нем, анализ которых позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что они подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость вывозимых товаров, определенную по первому - основному методу таможенной оценки.

При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости вывозимых товаров по указанному методу, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа является незаконным.

Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

С учетом приведенных выше Норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара по методу, отличному от заявленного.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А51-20038/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.