Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2010 г. N Ф03-2920/2010 по делу N A51-20107/2009 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2010 г. N Ф03-2920/2010
по делу N A51-20107/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 21.12.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А51-20107/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному образовательному учреждению "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района, Министерству финансов РФ, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, администрации Михайловского района о взыскании 1818592 руб. 63 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному образовательному учреждению "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района, Министерству финансов РФ, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, администрации Михайловского района о взыскании 1818592 руб. 63 коп., составляющих расходы от предоставления льгот педагогическим работникам, проживающим на территории Михайловского муниципального района (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 21.12.2009, с учетом определения от 18.01.2010 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 1818592 руб. 63 коп. расходов. В остальной части иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств краевого бюджета. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и необоснованное взыскание с него госпошлины.

От МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Приморского края удовлетворены исковые требования педагогических работников Михайловского муниципального района к КГУП "Примтеплоэнерго" об обязании произвести перерасчет начисленных за отопление сумм в период с 01.01.2005 по 31.01.2005 с учетом льгот, предусмотренных статьей 55 Закона РФ "Об образовании".

В результате исполнения указанных решений у КГУП "Примтеплоэнерго" образовались убытки в сумме 1818592,6.3 руб., за взысканием которых оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2005 году средства на финансирование педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по представлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в бюджет Приморского края из федерального бюджета не передавались.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 1818592,63 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств краевого бюджета, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Ссылка Минфина РФ о необоснованном взыскании с него государственной пошлины по иску отклоняется ввиду следующего.

Так на дату вынесения оспариваемого решения - 21.12.2009 Налоговый кодекс РФ не предусматривал освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А51-20107/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.