Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2010 г. N Ф03-2931/2010 по делу N A51-10818/2009 Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф03-2931/2010
по делу N A51-10818/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Н.В. Ивашина, ведущий юрисконсульт, доверенность N 11-11/42 от 27.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение от 18.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А51-10818/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владкасторг" о признании незаключенным договора ипотеки N 562/03 от 31.10.2008, дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2008, дополнительного соглашения N 2 от 27.11.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее -ООО "СитиСтрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк, ответчик) о признании незаключенными договора ипотеки N 562/03 от 31.10.2008 и дополнительных соглашений к нему N 1 от 31.10.2008, N 2 от 27.11.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владкассторг" (далее - ООО "Владкасторг").

Решением суда от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 исковые требования удовлетворены, договор ипотеки N 562/03 от 31.10.2008, дополнительное соглашение N 1 от 31.10.2008 и дополнительное соглашение N 2 от 27.11.2008 к нему признаны незаключенными.

В кассационной жалобе Сбербанк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в оспариваемом договоре и дополнительных соглашениях к нему указаны все существенные условия договора ипотеки. При этом Сбербанк считает, что условия, на которые указал суд, не относятся к числу существенных и могут устанавливаться путем отсылки к кредитному договору и генеральному соглашению. Кроме того, по мнению ответчика, договор не может быть признан незаключенным, так как он прошел государственную регистрацию. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды необоснованно отклонили его доводы о злоупотреблении правом истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СитиСтрой" приводит возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель Сбербанка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения.

ООО "СитиСтрой" и ООО "Владкасторг", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 между ООО "Владкассторг" (заемщик) и Сбербанком (кредитор) заключено Генеральное соглашение N 562 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок до 01.09.2011 года с лимитом в сумме 46000000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения и заключаемых в рамках соглашения кредитных договоров.

02.09.2008 в рамках вышеуказанного Генерального соглашения между ООО "Владкассторг" (заемщик) и Сбербанком (кредитор) подписан договор N 562/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) согласно которому кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок по 01.09.2011 года с лимитом в сумме 46000000 рублей с диапазоном переменной процентной ставки от 13% до 14% годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО "Владкассторг" по Генеральному соглашению N 562 от 02.09.2008 и кредитному договору N 562/1 от 02.09.2008, между Сбербанком (залогодержатель) и ООО "СитиСтрой" (залогодатель) 31.10.2008 подписан договор ипотеки N 562/03, в соответствии с условиями которого ООО "СитиСтрой" передало банку в залог объект недвижимости и земельный участок.

К договору ипотеки N 562/03 от 31.10.2008 сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 31.10.2008, N 2 от 27.11.2008.

Полагая, что при заключении договора ипотеки N 562/03 от 31.10.2008 и дополнительных соглашений к нему стороны не достигли договоренности по существенным условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ Об ипотеке) установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Согласно пункту 5 статьи 9 ФЗ Об ипотеке если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 в случаях, когда залогодателем является не должник в основном обязательстве, в договоре залога, заключенном с залогодателем - третьим лицом, необходимо указывать помимо условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, все существенные условия кредитного договора.

Дав мотивированную оценку условиям договора, с учетом вышеприведенных норм права, судебные инстанции установили, что договор ипотеки и дополнительные соглашения к нему не содержат условий о порядке уплаты процентов за пользование кредитом, сроке и порядке начисления процентов, порядке определения и условия платы за пользование лимитом кредитной линии, порядке определения и условия платы за обслуживание кредита.

Указанные условия являются существенными для кредитного договора, так как определяют размер платы за пользование кредитом и порядок начисления процентов.

Поскольку в оспариваемом договоре залогодателем является лицо, не являющееся должником в основном обязательстве, суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласование всех вышеуказанных условий при заключении обеспечительного ипотечного договора между истцом и банком является обязательным вне зависимости от ссылок на основное обязательство.

Установив при рассмотрении дела, что сторонами договора ипотеки не согласованны все его существенные условия, суды обоснованно признали договор и дополнительные соглашения к нему не заключенными и удовлетворили исковые требования.

По изложенным выше основаниям кассационной инстанцией отклоняются доводы кассационной жалобы Сбербанка о том, что сторонами договора в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а также о том, что указанные судами условия договора не относятся к числу существенных.

Наличие государственной регистрации договора не препятствует признанию его незаключенным в судебном порядке, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы признается судом кассационной инстанции необоснованным.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ООО "СитиСтрой". Как правильно указал суд первой инстанции, обращение в суд за признанием договора незаключенным само по себе не может быть расценено как злоупотребление правом. При этом суд счел соответствующее заявление Сбербанка недоказанным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 18.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А51-10818/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.