Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-2930/2010 по делу N А73-19483/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2010 г. N Ф03-2930/2010
по делу N А73-19483/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от открытого акционерного общества "МДМ Банк" - Гуничева Т.А., представитель по доверенности от 13.01.2010 N 9 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Коваль Е.Н., представитель по доверенности от 29.07.2008 N 01/5-363 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу NА73-19483/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - общество, банк, ОАО "МДМ Банк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 19.11.2009 N 129 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит их отменить.

Административный орган согласно представленному отзыву на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, антимонопольным органом при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе выявлен факт распространения наружной рекламы вклада под 14 % годовых открытого акционерного общества "УРСА Банк", распространяемой на рекламных конструкциях, установленных в г. Хабаровске, следующего содержания: крупным шрифтом: "Вклад под 14% годовых на 6 месяцев от 5000 рублей, ул. Волочаевская, 123, 60 88 22. УРСА Банк - часть твоей жизни". Мелким шрифтом "Вклад "Гарантированный доход". Процентная ставка зависит от срока: 31 день - 9,5 %, 62 дня - 10%, 92 дня - 11 %, 186 дней- 14%, 372 дня- 15%, 744 дня- 15, 5%, 1116 дней - 16 %. Проценты выплачиваются в конце срока. Возможность пополнения. Частичное снятие не предусмотрено. При досрочном расторжении проценты выплачиваются в зависимости от срока нахождения средств на вкладе: до 30 дней - 3%, от 31 дня - 5%, от 744 - 7%, Комиссия за выдачу наличных денежных средств, поступивших безналичным путем и находящихся на счете менее 14 дней - от 0 до 5 % (зависит от суммы). ОАО "УРСА Банк". Генеральная лицензия ЦБ РФ N 323. Предложение действительно на 15.05.2009." Указанная реклама распространялась с 01.08.2009 по 30.09.2009.

Открытое акционерное общество "УРСА Банк" реорганизовалось в ОАО "МДМ Банк" путем присоединения к нему ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ".

По данному факту антимонопольным органом в отношении банка 18.09.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, 29.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении о нарушении пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) и вынесено постановление N 129 о привлечении банка к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции при рассмотрении возникшего спора пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта административного правонарушения и вины банка в его совершении, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований банка и возражений на них антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Исходя из пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона N 38-ФЗ определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих па сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Проанализировав распространяемую банком рекламу, суды обоснованно сделали вывод о том, что в ней отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия банковского вклада, напечатанные крупным шрифтом, в то время как отсутствие доступной информации о существенных условиях банковской услуги напечатано мелким шрифтом. Формальное присутствие в рекламе условий приобретения банковской услуги, напечатанных мелким шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и соответственно не может рассматриваться как их фактическое наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно стоимости предлагаемой услуги и возможности ее получения.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении банком требований пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ и о наличии в его действиях административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу NА73-19483/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.