Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-3030/2010 по делу N А24-4252/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2010 г. N Ф03-3030/2010
по делу N А24-4252/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю - главный специалист - эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами Архипкина В.О. по доверенности от 06.05.2010 N 1295, главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения Чаптыкова М.И. по доверенности от 06.05.2010 N 1294 от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" - представитель Штанько Е.В. по доверенности от 17.11.2009 N758 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Елизовский водоканал" на решение от 16.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А24-4252/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" о взыскании 35162537 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" о взыскании 35162537 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

Предъявленное истцом требование основано на статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениях Водного кодекса Российской Федерации и мотивировано совершенным ответчиком в нарушение природоохранного законодательства сбросом неочищенных сточных вод в реку Авача.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, требование Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Елизовский водоканал" в кассационной жалобе просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении его требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; неправильное применение и нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Елизовский водоканал" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю в отзыве на жалобу заявителя и через своих представителей в заседании кассационной инстанции выразило согласие с вынесенными в рамках настоящего дела судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда с учетом доводов жалобы и выступлений участвующих в деле лиц, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основаниями для предъявления настоящего иска в арбитражный суд явился выявленный Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю факт нарушения ООО "Елизовский водоканал" природоохранного законодательства, выразившийся в использовании обществом без разрешительных документов на водопользование водного объекта - реки Авача с осуществлением сброса хозяйственно - бытовых сточных вод (акт проверки от 03.03.2009 N 650/09-1), а также отказ ответчика от возмещения вреда в добровольном порядке.

Удовлетворяя исковые требования Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, предъявленные на основании статьи 39 ВК РФ, статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьи 1064 ГК РФ, судебные инстанции сочли доказанными факт наступления вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда, вину причинителя вреда.

Между тем, вывод арбитражных судов о доказанности факта причиненного вреда и его размера основан на недостаточно полно исследованных материалах дела.

Размер ущерба, причиненный сбросом неочищенных стоков в реку Авача, определен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 30.03.2007 N 71 и признан судебными инстанциями верным.

При этом в нарушение статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части судебных актов не приведены мотивы, по которым не были приняты во внимание доводы ООО "Елизовский водоканал" о неправильном отборе проб и определении истцом периода причинения вреда.

Судебные акты по настоящему делу в качестве подтверждения причиненного ответчиком вреда водному объекту содержат ссылки на отсутствие разрешительных документов на использование водного объекта для сброса сточных вод и обоснованы нормативными актами, устанавливающими требования в части соблюдения юридическими и физическими лицами нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Истцом и арбитражными судами не опровергнуты ссылками на нормативные акты и надлежащие доказательства факты взятия проб непосредственно из сточных вод и определение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для сточных вод, а не для водоема - реки Авача.

Поэтому Арбитражному суду Камчатского края при новом рассмотрении спора необходимо установить соблюдение Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю требований законодательства, предъявляемых к отбору проб для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту его загрязнением, а не нормативных платежей.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А24-4252/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Приостановление исполнения судебных актов отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.