Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-2312/2010 по делу N А51-4934/2009 Заявление о признании недействительным протокола общего собрания участников общества в части незаконного исключения из состава участников общества, а также в части внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества, касающиеся исключения участника из состава общества, удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-2312/2010
по делу N А51-4934/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АТИЛЛА" - представитель Энгельс Е.В. по доверенности от 25.06.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТИЛЛА" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А51-4934/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Эпендиева Аслана Ризвановича к обществу с ограниченной ответственностью "АТИЛЛА" о признании недействительным протокола.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Эпендиев Аслан Ризванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТИЛЛА" о признании недействительным протокола общего собрания участников общества от 19.02.2009 N 1 в части незаконного исключения Эпендиева А.Р. из состава участников общества (пункт 4 протокола), а также в части внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества, касающиеся исключения из состава общества Эпендиева А.Р (пункт 5 протокола).

Предъявленное Эпендиевым А.Р. требование мотивировано проведением оспариваемого общего собрания участников общества с нарушением порядка созыва и проведения общих собраний участников обществ, установленного статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нарушением его прав и законных интересов как участника общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 в удовлетворении требований Эпендиеву А.Р. отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта проведения общего собрания участников общества (39.02.2009) с нарушением требований, предусмотренных статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, протокол общего собрания участников общества от 19.02.2009 N 1 в части исключения Эпендиева А.Р. из состава участников общества (пункт 4), а также внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества (пункт 5), признан апелляционным судом недействительным.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 19.02.2010, ООО "АТИЛЛА" в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края.

По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы статей 36 и 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключению эксперта от 05.10.2009 N 1190/01-3, не сделавшему однозначного вывода по вопросу подписания заявления об отчуждении доли в уставном капитале общества и иных документов Эпендиевым А.Р. или иным лицом.

Представитель ООО "АТИЛЛА" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Эпендиев А.Р. в отзыве на жалобу заявителя выразил согласие с вынесенным в рамках настоящего дела постановлением апелляционного суда, полагая его законным и обоснованным; надлежаще извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда от 19.02.2010, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эпендиев А.Р. является участником ООО "АТИЛЛА" с долей в уставном капитале общества в размере 33%. Кроме него, участниками общества на момент регистрации юридического лица (26.02.2007) являлись Егоров А.Г. с долей 33% и Умхаев А.Г. с долей 34% в уставном капитале общества.

19.02.2009 состоялось общее собрание участников общества, оформленное протоколом N 1, на котором приняты решения о выходе Эпендиева А.Р. и Умхаева А.Г. из состава учредителей общества на основании их заявлений; изменения к уставу общества; назначение на должность директора общества Егоровой Т.Н. В протоколе указано, что в проведении собрания принимали участие все участники общества, включая Эпендиева А.Р., назначенного секретарем собрания.

Эпендиев А.Р., полагая, что собрание участников общества 19.02.2009 проведено с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав при этом, что он не только не принимал участие в собрании и не знал о его проведении, но и не совершал никаких сделок по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статьей 36 этого же Федерального закона предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 настоящей статьи).

Удовлетворяя заявленные Эпендиевым А.Р. требования и отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об имевшем место нарушении порядка созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АТИЛЛА".

Так факты извещения и участия истца в оспариваемом им собрании не подтверждены надлежащими документами (заказные письма, уведомления под расписку, телеграммы), свидетельствующими о соблюдении ООО "АТИЛЛА" требований действующего законодательства и устава в части порядка созыва общего собрания. Регистрационный лист, указывающий на регистрацию Эпендиева А.Р. в качестве участника собрания общества, в материалах дела также отсутствует.

Оценив представленное в деле заключение эксперта от 05.10.2009 N 1190/01-3, не сделавшего однозначного вывода о принадлежности именно истцу подписей на ряде документов (заявление Эпендиева А.Р. о выходе из состава участников общества от 11.01.2009, договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО "АТИЛЛА" от 19.02.2009, расписка Эпендиева А.Р. в получении денежных средств от 19.02.2009, протокол общего собрания участников общества от 19.02.2009 N 1), апелляционный суд с учетом отсутствия достоверных письменных доказательств отчуждения доли и отрицания Эпендиевым А.Р. своего участия в собрании участников ООО "АТИЛЛА", не признал такое заключение в качестве допустимого и достаточного доказательства по вопросу участия истца 19.02.2009 в собрании общества и подписи им исследуемых в рамках экспертизы документов.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о принятии оспариваемого Эпендиевым А.Р. решения с нарушением предусмотренного законодательством порядка созыва собрания, а также об отсутствии достоверных сведений в части отказа данного участника от своей доли в уставном капитале общества соответствуют закону, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В этой связи доводы заявителя жалобы об отсутствии у апелляционного суда оснований для признания общего собрания участников ООО "АТИЛЛА" неправомочным на основании статей 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных норм и заявленные без учета фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А51-4934/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.