Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2010 г. N Ф03-2448/2010 по делу N А51-17301/2009 Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должен принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2010 г. N Ф03-2448/2010
по делу N А51-17301/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Васильевича на решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А51-17301/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными действий, недействительными требований, решений и постановлений.

Резолютивная часть постановления от 05 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Соловьев Владимир Васильевич (далее - ИП Соловьев В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока (далее - управление пенсионного фонда) и Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, выразившихся в составлении расчета суммы недоимки по страховым и взносам и пеням от 28.03.2006, требований N 1644 от 28.03.2006, N 117 от 26.03.2007, N 112 от 27.03.2008, решений N 37 от 14.05.2007, N 87 от 20.05.2008, N 2136 от 09.06.2009 и постановления N 23 от 09.06.2009; признании недействительным постановления

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее - отделение пенсионного фонда) N 122 от 21.07.2009.

Решением суда от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, производство по делу в части требования о признании незаконными действий управления пенсионного фонда по составлению расчета суммы недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных предпринимателю, прекращен; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Соловьев В.В. оспаривает выводы судов, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела и неправильное определение предмета спора, нарушение норм материального права.

Управление и отделение пенсионного фонда отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судебными и инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как установлено судом и следует из заявления предпринимателя, поданного в Арбитражный суд Приморского края, предметом настоящего спора является требование о признании незаконными действий управления пенсионного фонда и отделения пенсионного фонда, связанные с начислением, требованием уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пеней, выразившихся в принятии расчета суммы недоимки по страховым взносам и пеням от 08.03.2006, требований N 1644 от 28.03.2006, N 117 от 26.03,2007, N 112 от 27.03.2008, решений N 37 от 14.05.2007, N 87 от 20.05.2008, N 2136 от 09.06.2008, постановления N 23 от 09.06.2009, постановления N 122 от 21.07.2009.

Судами первой и апелляционной инстанций требования рассмотрены по заявленному предпринимателем предмету.

Соловьев Владимир Васильевич является индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Арбитражным судом установлено, что в связи с неперечислением в установленный срок страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2005 год управление пенсионного фонда выставило предпринимателю требование N 1644 от 28.03.2006 об уплате в срок до 13.04.2006 1415 руб. 61 коп., в том числе 1 200 руб. - недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 168 руб. - недоимки по страховым взносам, на накопительную часть трудовой пенсии, и 47 руб. 61 коп., пеней, из них: 41 руб. 76 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 5 руб. 85 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Кроме того, ИП Соловьеву В.В. были также выставлены: требование N 117 от 26.03.2007 с предложением в срок до 11.04.2007 уплатить 5 руб. 85 коп. пеней за неуплату в установленный срок страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2006 год, в том числе 0 руб. 77 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 5 руб. 08 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии, и требование N 112 от 27.03.2008 с предложением в срок до 17.04.2008 уплатить 1742 руб. 90 коп. недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2007 год, в том числе 1232 руб. - недоимки по страховым взносам, подлежащим перечислению на страховую часть трудовой пенсии, 0 руб. - недоимки по страховым взносам, подлежащим перечислению на накопительную часть трудовой пенсии, и 510 руб. 90 коп. пеней, из них: 309 руб. 55 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 201 руб. 35 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

В связи с неисполнением предпринимателем требований от 26.03.2007 N 117 и от 27.03.2008 N 112 управление пенсионного фонда приняло решение N 37 от 14.05.2007 о взыскании с ИП Соловьева В.В. 5 руб. 08 коп. пеней за неуплату в установленный срок страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2006 год и решение N 87 от 20.05.2008 о взыскании с него 201 руб. 35 коп. пеней за неуплату в установленный срок страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2007 год.

09.06.2009 управление пенсионного фонда вынесло решение N 2136 и постановление N 23 о взыскании с ИП Соловьева В.В. 233 руб. 50 коп. пеней, начисленных за неуплату страховых взносов в виде фиксированного платежа, подлежащих перечислению на накопительную часть трудовой пенсии.

По жалобе предпринимателя отделение пенсионного фонда своим решением N 122 от 21.07.2009 отменило решение N 2136 и постановление N 23 от 09.06.2009 о взыскании 233 руб. 50 коп. пеней и дало указание управлению пенсионного фонда продолжить начисление пеней на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2002 - 2005 годы, включать данную пеню в направляемые страхователю требования, но не производить взыскание этих пеней. Кроме того, предпринимателю было рекомендовано добровольно погасить задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2002 - 2005 гг., а также пеням.

Установив, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением от признании незаконными действий управления пенсионного фонда, выразившихся в выставлении требований N 1644 от 28.03.2006, N 117 от 26.03.2007, N 112 от 27.03.2008, решений N 37 от 14.05.2007, N 87 от 20.05.2008 с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, а ходатайство о его восстановлении не заявлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Однако в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу N А51-7148/2008, которым решение управления пенсионного фонда N 87 от 20.05.2008 признано недействительным. Следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В части признания незаконными действий по составлению расчета суммы недоимки по страховым взносам и пеней производство по делу прекращено обосновано, поскольку указанное требование не является ненормативным актом и такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассматривая требование о признании незаконными действий по вынесению решения N 2136 от 09.06.2009 и постановления N 23 от 09.06.2009, возлагающих на предпринимателя обязанность уплатить пени за неперечисление страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2002-2005 гг., а также решения N 122 от 21.07.2009 суды исходили из следующего.

Соловьев Владимир Васильевич, 1949 года рождения, зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мэрией г.Владивостока Приморского края 26.01.1998, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002443890 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию он зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, что следует из статьи 26 этого закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционном Судом Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 N 164-0, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом Российской Федерации, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложения на индивидуального предпринимателя 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2006 N 164-O и N 165-О от 12.05.2005 N 183-0).

При этом конституционно-правовой смысл пунктов 1-3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что орган пенсионного фонда не вправе требовать от предпринимателя уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2002 - 2005 гг. является правильным, начисление пеней за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2002-2005 гг. - неправомерно.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о неправомерном начислении предпринимателю пеней, арбитражный суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель, считая действия пенсионного фонда незаконными, а вынесенные решения и постановления - несоответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорил их в суде. При этом, несмотря на то, что решением отделения пенсионного фонда N 122 от 21.07.2009, управлению пенсионного фонда предписано решение N 2136 от 09.06.2009, постановление N 23 от 09.06.2009 отменить, это решение содержит указание на продолжение ежегодного начисления пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2002-2005 гг. и включении ее в направляемое предпринимателю требование об уплате задолженности по пеням, а предпринимателю рекомендовать добровольно погасить задолженность по страховым взносам за 2002-2005 гг., а также уплатить пени.

Таким образом, это решение не устранило допущенные нарушения закона и не восстановило нарушенные права предпринимателя, в связи с чем ссылка суда на отмену указанным решением оспариваемых ненормативных правовых актов, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, не обоснована.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 210 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должен принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд, кроме того, установив, что начисление пеней за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2002-2005 гг. неправомерно, пришел к выводу, что такие действия не напутают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда неправомерен.

Судом не учтено, что вынесенный в отсутствие правовых оснований ненормативный правовой акт является незаконным, что само по себе нарушает права предпринимателя, а, кроме того, из материалов дела следует, что даже, несмотря на состоявшееся решение арбитражного суда от 03.09.2008, вступившее в законную силу и признавшее недействительным решение управления пенсионного фонда N 87 от 20.05.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней за несвоевременную уплату страховых взносов по финансированию накопительной части трудовой пенсии за 2002-2005 гг., как несоответствующее требованиям Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее экономические права предпринимателя, управление пенсионного фонда продолжает начислять пени и предлагает добровольно погасить задолженность и в 2009 году, что свидетельствует не только о неправомерных действиях государственного органа, но и нарушении прав предпринимателя и его законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно, но неправильно применены нормы материального права, судебные акты подлежат изменению, а требования предпринимателя в этой части удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А51-17301/2009 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю по начислению индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Васильевичу пеней за 'несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2002-2005 гг.; решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока N 2136 от 09.06.2009, постановление N 23от 09.06.2009, решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю N 122 от 21.07.2009 в части указания Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока продолжать ежегодное начисление пеней на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2002-2005 гг. и включению ее в направляемое страхователю требование об уплате задолженности - недействительными.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г.Владивостока N 87 от 20.05.2008 прекратить.

В остальной части решение от 24.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А51-17301/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.