Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2010 г. N Ф03-2872/2010 по делу N А51-12554/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления по учету и распределению жилой площади администрации и об обязании администрации осуществить перевод нежилых помещений в жилые отказано в связи с их необоснованностью, поскольку отсутствует согласие собственника спорных помещений на такой перевод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2010 г. N Ф03-2872/2010
по делу N А51-12554/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ГОУ СПО "Владивостокское художественное училище" - Быкова Н.А., представитель по доверенности б/н от 01.10.2009, Игнатенко СВ., представитель по доверенности б/н от 12.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокское художественное училище" на решение от 06.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А51-12554/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокское художественное училище" к администрации г.Владивостока о признании незаконным решения от 25.09.2009 N 266-р.

Резолютивная часть постановления от 26 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Владивостокское художественное училище" (далее - ГОУ СПО "Владивостокское художественное училище", училище) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, к администрации г.Владивостока (далее - администрация) о признании незаконным решения управления по учету и распределению жилой площади администрации от 25.09.2009 N 266-р и об обязании администрации осуществить перевод нежилых помещений общей площадью 402,6 кв.м в жилые в здании (жилой дом с нежилыми помещениями, лит.А), расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Хабаровская, 16.

Решением суда от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, поскольку отсутствует согласие собственника спорных помещений на такой перевод.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе училища, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных училищем требований в полном объеме.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судами статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой учреждение не вправе самостоятельно изменять назначение закрепленного за ним имущества. Напротив, в отношении указанного имущества учреждение осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Поскольку комитет по управлению имуществом Приморского края (далее - КУМИ) письмом от 10.11.2005 N 53/3-28-3181 дал согласие училищу на перевод спорных нежилых помещений в жилые, в связи с чем рекомендовал последнему обратиться для решения данного вопроса в администрацию г.Владивостока, что является заданием собственника имущества, то данное задание должно быть исполнено.

Переименование в 2007 году КУМИ в департамент имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) не влечет отмену вышеуказанного письма КУМИ, следовательно, является ошибочным вывод суда о том, что училище обязано было получить согласие департамента на перевод нежилых помещений в жилые.

Администрация отзыв на жалобу не представила и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.05.2010 до 26.05.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.07.2007 управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на основании распоряжения КУМИ Приморского края от 01.11.2006 N 419-р, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 10.11.2006, приказа от 14.11.2006 N 70, справки от 11.01.2007 N 2 зарегистрировано право оперативного управления государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокское художественное училище" на нежилые помещения общей площадью 402,60 кв.м в здании (жилой дом с нежилыми помещениями, лит.А); номера на поэтажном плане: 1-31 (I); 1-39 (I); этажи: 1, 2; назначение: учебные, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.ХабаровскаяДб, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 894663.

05.06.2009 училище обратилось в администрацию с заявлением о переводе спорных нежилых помещений в жилые с согласованием переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Решением управления по учету и распределению жилой площади администрации от 25.09,2009 N 266-р училищу отказано в переводе нежилых помещений 1-го и 2-го этажей в жилом доме N 16 по улице Хабаровская в жилые, с требованием переустройства и перепланировки на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - непредставление определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов.

Училище не согласилось с данным решением и оспорило его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием согласия собственника спорных нежилых помещений на их перевод в жилые. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судами статьи 296 ГК РФ, поскольку он противоречит как буквальному смыслу указанной нормы права относительно исполнения училищем задания собственника в отношении закрепленного за училищем на праве оперативного управления имущества - спорных нежилых помещений, так и положениям части 2 статьи 23 ЖК РФ.

Согласно указанной норме права для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет поименованные в пунктах 1-5 документы.

Собственником спорных нежилых помещений является Приморский край, управление собственностью которого в настоящее время осуществляет департамент имущественных отношений Приморского края. Последний ни сам не обращался, не уполномочивал другое лицо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переводе помещений. Напротив, в материалах дела имеется письмо департамента от 24.09.2009 N 53/2-18-4169, которым отказано училищу в согласовании перевода нежилых помещений 1-го и 2-го этажей в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Хабаровская,16 в жилые помещения.

Ссылка училища на письмо КУМИ от 10.11.2005 N 53/3-28-3181 правомерно не принята во внимание судами обеих инстанций, поскольку данное письмо не является документом, уполномочивающим училище на осуществление юридически значимых действий, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ, по переводу спорных нежилых помещений в жилые, в том числе на подачу соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, поэтому жалоба училища удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 06.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А51-12554/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.