Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2010 г. N Ф03-2973/2010 по делу N А73-7442/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта департамента о рассмотрении обращения, и об устранении нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем подготовки проекта распорядительного акта мэра города о передаче в собственность для эксплуатации здания земельного участка отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2010 г. N Ф03-2973/2010
по делу N А73-7442/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии индивидуального предпринимателя Киселевой С.Е., паспорт 05 03 N 309587 выдан 13.09.2003, от третьего лица: администрация города Хабаровска - Коваленко М.В., представитель по доверенности от 21.12.2009 N 1.1.59/471; Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Курочко А.В., представитель по доверенности от 30.07.2009 N 1-11/5709 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Евгеньевны на решение от 25.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А73-7442/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Евгеньевны к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, третьи лица: администрация города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 г. Федеральный арбитражный

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, отказал индивидуальному предпринимателю Киселевой Светлане Евгеньевне (далее - предприниматель) в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее - Департамент) от 28.11.2008 N 01-52/9425 "О рассмотрении обращения", и о устранении нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем подготовки проекта распорядительного акта мэра города о передаче в собственность для эксплуатации здания подросткового клуба "Россич" земельного участка общей площадью 98515,75 кв.м. (более 9,8 га), находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Герцена 2А.

В заседании суда первой инстанции предприниматель уточнила свои требования в части размера земельного участка, указав, что претендует на участок площадью примерно 3,65 га, расположенный в границах фактического использования прежним собственником.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что предприниматель Киселева СЕ. в установленном порядке точно не выразила свое волеизъявление о требуемых правах на земельный участок; не обосновала и не доказала возможный размер земельного участка под существующим зданием и необходимого для его использования в определенной площади и границах; не доказала возможность приобретения в собственность иных соседних с ним земельных участков и необходимостью использования для этого площади закрытого искусственного водоема; не обосновала, что письмо Департамента от 28.11.2008 N 01-52/9425 "О рассмотрении обращения" нарушает ее права и законные интересы в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация города Хабаровска; Министерство имущественных отношений Хабаровского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю.

Предприниматель Киселева СЕ. обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании предприниматель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В отзывах на жалобу администрация города Хабаровска и Министерство имущественных отношений Хабаровского края, а также их представители в судебном заседании просят оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что при принятии судебных актов суды обеих инстанций неправильно применили статьи 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); статью 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора суды не учли, что принадлежащее предпринимателю здание по своему назначению является спортивным, что предполагает помимо внутреннего его оснащения наличие спортивных площадок на открытом воздухе, беговых дорожек, искусственных водоемов для занятия в летнее время водными видами спорта, зимой - хоккеем и картингом.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что арбитражный суд при исследовании предоставленной предпринимателем кадастровой выписки от 09.10.2008 N О23/08-2794, решений органов исполнительной власти города Хабаровска о предоставлении спорного земельного участка ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" дал неправильную оценку данным документам, а также неправомерно отклонил ходатайства предпринимателя о допросе свидетеля Волковой Г.А. и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица прежнего собственника земельного участка- ФГУП "Хабаровский судостроительный завод".

Заявитель жалобы также считает, что суды не должны были принимать во внимание распоряжение Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 761-рп и кадастровый паспорт земельного участка N 27:23:000000:1029, так как указанные документы были изданы на месяц позже обращения предпринимателя в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

По мнению предпринимателя Киселевой С.Е., вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает ее прав, является ошибочным, так как отсутствие документального подтверждения прав предпринимателя на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, и на участок, необходимый для эксплуатации этого объекта, препятствует заключению договорных отношений на использование здания ФГУП "Хабаровский судоремонтный завод".

Правомочия собственника недвижимости при пользовании земельным участком, а также переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, и приобретение прав на этот земельный участок регулируются положениями статьи 271 ГК РФ и статьями 35, 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ, пунктом 1, 2 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ новый собственник недвижимости имеет право на использование земельного участка находящегося в чужой собственности и на приобретение в собственность или в аренду земельного участка в размерах, расположенных под этой недвижимостью и необходимых для ее использования; имеет преимущественное право участвовать в приватизации или получить в аренду другие площади земельных участков, прилегающих к приобретенной недвижимости.

При этом площадь части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, то есть по утвержденным в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом установлено, что предприниматель Киселева СЕ. является собственником нежилого одноэтажного здания подросткового клуба "Россич", общей площадью 516,3 кв.м., литер А, по ул. Герцена, д. 2А в г. Хабаровске. Здание расположено на земельном участке с искусственным водоемом (неофициальное название озеро "Рица"). Предыдущим собственником здания являлось ФГУП "Хабаровский судостроительный завод".

В силу перечисленных выше норм предприниматель Киселева СЕ. вправе претендовать на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка в размерах, расположенных под зданием клуба "Россич" и необходимых для его использования. За этим же лицом закреплено преимущественное право в установленном порядке претендовать и на иные земельные участки, прилегающие к недвижимому имуществу.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что земли в границах ул. Герцена - ул. Союзная в городе Хабаровске, где расположено и одноэтажное здание подросткового клуба "Россич", в установленном порядке не разграничены. Следовательно, распоряжение такими землями на территории города Хабаровска на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется соответствующими муниципальными органами городского поселения город Хабаровск - администрацией города Хабаровска и его структурными подразделениями.

В связи с приобретением недвижимости предприниматель Киселева СЕ. обратилась к руководителю Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, одновременно и с заявлением о предоставлении ей в собственность (аренду) земельного участка, прилегающего к зданию по ул. Герцена, 2А в г. Хабаровске (в границах точек 1, 2, 3, 4 указанных в схеме). К заявлению предприниматель приобщила: копию приложения к решению Горисполкома города Хабаровска, свидетельство о праве собственности, свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0500726:2, протокол о результатах торгов. Заявление Киселевой СЕ. зарегистрировано в Департаменте за N 9772 от 30.10.2008.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при направлении заявления предприниматель Киселева СЕ. исходила из необходимости предоставления ей в собственность (в аренду), в том числе и земельного участка, на котором расположен и закрытый искусственный водоем - озеро "Рица" в границах ул. Союзная и ул. Герцена в г. Хабаровске.

Главный архитектор города, одновременно и руководитель Департамента, в ответном письме от 28.11.2008 N 01-52/9425 сообщил предпринимателю о том, что водная гладь озера "Рица", а также прилегающая к нему и к зданию "Дома культуры и спорта "Русь" территория рассматривается для реализации строительства объектов в рамках программы "Развитие физической культуры и спорта в Хабаровском крае". В связи с этим оформление земельного участка возможно в соответствии с правоустанавливающими документами только под здание подросткового клуба "Россич".

При рассмотрении заявления предпринимателя о признании недействительным ненормативного акта департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 28.11.2008 N 01-52/9425 "О рассмотрении обращения" судом установлено, что Киселева СЕ. предложила предоставить ей земельный участок "в собственность (в аренду)". Вместе с тем, правовые режимы предоставления земельных участков в "собственность" и в "аренду" в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не одинаковы, различаются как способами осуществления, так и реализации таких действий собственниками земельных участков.

Кроме того, предприниматель не обосновала размер указанного в заявлении земельного участка общей площадью 98515,75 кв.м. (более 9,8 га) либо в уточненной в ходе судебного разбирательства площади в размере 3,65 га, как необходимого для использования здания клуба "Россич".

В заявлении предприниматель Киселева СЕ. также указала на необходимость предоставления ей земельного участка к зданию в границах, "указанных в схеме в точках 1, 2, 3, 4", не указав при этом конкретные размеры земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования. Соответствующий кадастровый паспорт под размеры требуемого в собственность (в аренду) земельного участка заявителем не представлен.

В обоснование заявленных доводов и требования в судебном порядке обязать Департамент подготовить проект распорядительного акта о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью сначала 98515,75 кв.м. (более 9,8 га), а затем примерно 3,65 га (в границах существующего капитального забора) предприниматель Киселева СЕ. представила в суд кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0500726:2, не содержащую ни сведения о местоположении здания подросткового клуба "Россич", а также о земельной площади, на которой расположена принадлежащая предпринимателю Киселевой СЕ. недвижимость, ни площади, которая необходима для использования этой недвижимости.

Из кадастровой выписки за N 27:23:0500726:2 также следует, что земельный участок, в отношении которого выдана кадастровая выписка, расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Герцена, д.2, тогда как предпринимателю Киселевой СЕ. принадлежит здание по ул. Герцена, д. 2А.

Кроме того, в представленной кадастровой выписке на земельный участок за N 27:23:0500726:2 указано, что граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ и проекта границ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предпринимателем представлен ненадлежащий кадастровый план земельного участка, не относящийся к спорному объекту недвижимости и к спорному земельному участку, который не подтверждает какие-либо права предпринимателя Киселевой СЕ. на этот земельный участок.

Дав оценку представленным предпринимателем правовым актам органов исполнительной власти города Хабаровска, которые, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о раннем отводе ФГУП "Хабаровский судоремонтный завод" земельных участков площадью 3,68 га и 3 га, суды пришли к правильному выводу, что указанные правовые акты Горисполкома города Хабаровска не только не подтверждают, но и опровергают исключительные права предпринимателя на приобретение в собственность земельного участка как площадью более 9,8 га, так и площадью 3,65 га.

Довод заявителя жалобы о том, что закрытый искусственный водоем - озеро "Рица", расположенный на спорном земельном участке N 27:23:0500726:2 является искусственным водным объектом (бывшим карьером, где ранее добывались полезные ископаемые), который не значится в реестре недвижимости, а следовательно, фактически не существует, является ошибочным.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, который имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае, факт реального существования искусственного водоема в границах спорного земельного участка подтверждается схемами к решениям Горисполкома города Хабаровска 1984, 1989 годов (л.д. 27, 31). То обстоятельство, что искусственный водоем не числится в кадастре недвижимости, не указывает на его отсутствие.

Вместе с тем, ни размер площади водоема, ни необходимость включения этой площади для использования под приобретенную недвижимость предприниматель Киселева С.Е. при обращении в Департамент, а также при рассмотрении дела документально не обосновала.

Кроме того, установив, что в границах земельного участка и закрытого искусственного водоема расположены иные объекты недвижимости, а именно: комплекс жилых зданий по ул. Союзная, Дом культуры и спорта "Русь" по ул. Герцена, д. 2, суды сделали правильный вывод о том, что все граждане, проживающие в жилых домах в границах земельного участка N 27:23:0500726:2, а также собственник здания Дома культуры и спорта "Русь" вправе пользоваться существующим закрытым искусственным водоемом как водным объектом общего пользования.

Кроме того, согласно распоряжениям от 20.06.2008 N 328-рп, от 25.11.2008 N 761-рп Правительства Хабаровского края территория, прилегающая к искусственному водоему, отведена для других целей, передана в безвозмездное срочное пользование сначала Государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края", а в дальнейшем Государственному учреждению культуры "Краевой дворец культуры и спорта "Русь" - для использования под спортивный комплекс, то есть для общественных нужд.

Министерством имущества Хабаровского края в ходе судебного разбирательства представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:1029 площадью 109660 _ 115 кв.м. для использования под спортивный комплекс. В границах этого земельного участка отражено и здание, принадлежащее предпринимателю Киселевой СЕ.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ муниципального органа в предоставлении в собственность (в аренду) спорного земельного участка нарушает экономические права предпринимателя Киселевой СЕ. при осуществлении ею предпринимательской деятельности, является несостоятельным, так как основанием для отказа послужило неисполнение заявителем требований законодательства, регулирующего порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А73-7442/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.