Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3074/2010 по делу N А51-2368/2007 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2010 г. N Ф03-3074/2010
по делу N А51-2368/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Кваттрочемини" - Самсон Т.В., представитель по доверенности N 5/2009 от 09.06.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кваттрочемини" на определение от 10.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А51-2368/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Кваттрочемини" к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке о признании недействительным решения от 28.12.2006 N 07/975.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Акционерное общество "Кваттрочемини" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2006 N 07/975 "О привлечении к налоговой ответственности АО "Кваттрочемини" Стройплощадка N 1 за совершение налогового правонарушения", принятого инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находке (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления к уплате за 2003 год 12252930,24 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НКРФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 27.08.2009 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции по доначислению налога на прибыль за 2005 год в сумме 1314158 руб. (соответствующих пени, штрафа) и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в связи с неполным исследованием и оценкой обстоятельств дела.

При новом рассмотрении решением суда от 13.11.2008, оставленном без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль за 2005 год в сумме 1314158 руб., соответствующих пени, штрафа по статье 122 НК РФ отказано. Суд признал правомерность ненормативного акта в части доначисления налога на прибыль в вышеназванной сумме, соответствующих пени и штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что понесенные обществом затраты не были подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 22.07.2009 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением б/н от 09.09.2009, в котором указал, что при принятии решения от 04.02.2008 в мотивировочной части допущена арифметическая опечатка, а именно "доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 1314158 руб., соответствующих пени и штрафа - незаконными" следует читать "доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 5314158 руб., соответствующих пени и штрафа - незаконными".

Определением от 17.09.2009 арбитражный суд исправил данную опечатку, изложив последний абзац на пятой странице мотивированного решения Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2008 по делу N А51-2368/2008 читать в следующий редакции: "Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доводы инспекции необоснованными, а доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 5314158 руб., соответствующих пени и штрафа - незаконным в силу следующего".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2009 определение суда от 17.09.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что при исправлении арифметической опечатки изменено содержание решения, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение и постановление апелляционного суда на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, инспекция указала, что в мотивировочной части решения от 04.02.2008 ошибочно вместо суммы налога на прибыль 5314158 руб., указана сумма - 1314158 руб.

Как следует из материалов дела, общество первоначально оспаривало решение налоговой инспекции, в том числе по правомерности отнесения на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), расходы в сумме 22142326 руб. по договору N 09/10 от 09.10.2003, заключенному с OOQ "Астера-Плюс". Спорная сумма сложилась по 23 счетам-фактурам (т.1 л.д. 12).

Решением Арбитражного суда от 04.02.2008 при исследовании данного вопроса установлена необоснованность доначисления налога на прибыль по данному эпизоду только в сумме 1314158 руб. (т. 5 л.д. 197).

Кроме того, требование о признании правомерным доначисления обществу налога на прибыль по контрагенту ООО "Астера-Плюс" в размере 1314158 руб. было сформулировано инспекцией в кассационной жалобе от 08.07.2008 и продублировано в уточнении от 18.08.2008. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2008 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль за 2005 год именно в сумме 1314158 руб. и в данной части отправлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение о признании правомерным доначисления налога на прибыль в сумме 1314158 исходя из требований налогового органа. Также указанная сумма фигурирует во всех судебных актах, принятых арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, под видом исправления опечатки инспекция по существу поставила вопрос об изменении своих требований, заявленных в кассационной жалобе, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление инспекции об исправлении опечатки в решении суда от 04.02.2008, арбитражный суд фактически изменил содержания всех судебных актов принятых по настоящему делу.

Нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для отмены этого решения.

На основании вышеизложенного определение от 10.11.2009 об исправлении опечатки и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 подлежат отмене, а заявление инспекции от 09.09.2009 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 10.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А51-2368/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить, заявление инспекции Федерального налоговой службы по г.Находке об исправлении опечатки от 09.09.2009 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.