Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2010 г. N Ф03-3248/2010 по делу N А51-21019/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2010 г. N Ф03-3248/2010
по делу N А51-21019/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Семенова В.В. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность N 40 от 04.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.01.2010 по делу N А51-21019/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - декларант, общество, ООО "НТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.09.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/070809/0020900 (далее - ГТД N 20900), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 11.01.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что непредставление обществом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, и отказ общества от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости явились основаниями для принятия оспариваемого решения таможни, поскольку в соответствии с действующим законодательством исключают возможность применения основного метода определения таможенной стоимости заявленного декларантом.

ООО "НТК" в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное в удовлетворении кассационной жалобы отказать; надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность (далее - АПК РФ) применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 08.04.2009 N PFC09/0408, заключенного между обществом и компанией "PACIFIC SOUTH EAST WORLDWIDE TRADING CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - полистирол вспенивающийся, задекларированный по ГТД N 20900 с определением таможенной стоимости товара по первому методу

таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара обществом представлен пакет документов, соответствующий предъявляемым в целях подтверждения таможенной стоимости требованиям.

Полагая, что сведения и документы, представленные обществом в таможенный орган, не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможня направила в адрес декларанта запрос б/н от 10.08.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 20.09.2009.

По результатам анализа сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенный орган, считая, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, 17.09.2009 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, ООО "НТК" обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами,

участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от ОЯ.04.2009 N PFC09/0408, пополнение N1 к контракту от 06.05.2009, коммерческий инвойс от 12.05.2009 N PFC09/0408-002, упаковочный лист N 09/0408-002, сквозной коносамент N 553899186, коносамент N 553899186, паспорт сделки, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем оспариваемое решение таможни признано незаконным, являются правильными.

Поскольку арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, доказательства о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможней не представлялись, довод таможенного органа о необходимости предоставления декларантом дополнительных документов является ошибочным, поскольку не влияет по существу на избранный обществом метод таможенной оценки.

Довод таможенного органа о том, что основаниями для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в адрес общества, явилось непредставление последним экспортной декларации, прайс-листа завода изготовителя, значительное отличие таможенной стоимости, заявленной декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, представление экспортной декларации и прайс-листа является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Кроме того, фактическое исполнение условий договора устраняет сомнения в его заключении, как и сомнения в достигнутом сторонами внешнеэкономической сделки согласовании условий спорной поставки.

Вместе с тем различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 11.01.2010 по делу N А51-21019/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.