Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2010 г. N Ф03-3642/2010 по делу N А73-16714/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2010 г. N Ф03-3642/2010
по делу N А73-16714/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на решение от 14.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А73-16714/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Плескачевой Елены Яковлевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Плескачевой Елены Яковлевны (далее - предприниматель), признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.08.2009 N 1352 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 394162 руб., соответствующих данной сумме пеней и штрафа.

Налоговый орган обжаловал указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Предприниматель Плескачева Е.Я. отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

При этом словосочетание "основным средствам, неиспользованным для указанных операций", приведенное в пункте 8 статьи 145 НК РФ, заявитель жалобы толкует как "основным средствам, неиспользованным до конца", то есть до полной их амортизации.

Как видно из материалов дела, Плескачева Е.Я., являясь индивидуальным предпринимателем и плательщиком НДС, осуществляла деятельность по оптовой торговле лесоматериалами. В 2003, 2005, 2006 годах предприниматель приобретала основные средства, по которым НДС, уплаченный поставщикам в цене товара, предъявлялся к вычету в установленном порядке.

Уведомлением от 18.08.2006 N 2798 предприниматель поставила налоговый орган в известность об использовании права на освобождение от уплаты НДС согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ, в связи с чем она была освобождена от уплаты налога с 01.08.2006 по 31.07.2007.

Согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 07.08.2009 N 1352, принятому по результатам проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, предприниматель Плескачева Е.Я. неправомерно не восстановила НДС с остаточной стоимости основных средств, приобретенных до использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, чем занизила налог на добавленную стоимость на сумму 394162 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части.

В соответствии с пунктом 8 статьи 145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но неиспользованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Между тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные, им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Следовательно, право налогоплательщика на вычеты не связано с моментом реализации (использования) товаров.

Исходя из этого, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием, обязывающим индивидуального предпринимателя Плескачеву Е.Я., не являющуюся с 01.08.2006 плательщиком НДС, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Судом установлено, что спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения, следовательно, у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет.

Довод налогового органа о том, что от обязанности по восстановлению налога налогоплательщик может быть освобожден лишь в случае полной амортизации имущества, не имеет правового обоснования.

Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А73-16714/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.