Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2010 г. N Ф03-3623/2010 по делу N А73-9019/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2010 г. N Ф03-3623/2010
по делу N А73-9019/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Бабенко И.В., представитель по доверенности от 08.08.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Каблукова Андрея Валентиновича на решение от 17.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А73-9019/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", Каблукову Андрею Валентиновичу, Наместниковой Людмиле Борисовне, Волковой Людмиле Леонидовне, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Мартынов Андрей Иванович о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права, о понуждении прекратить регистрационные записи о праве собственности и восстановлении прежних записей.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальэлектропроект" (далее общество) в рамках дела N А73-542/2009 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", обществу с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия", Каблукову А.В., Наместниковой Л.Б., Волковой Г.Л. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22: -0(15) площадью 67,1 кв.м

- 0 (13, 14, 28-33) площадью 60,1кв.м; -0(17-21, 23-27) площадью 140 кв.м; -1 (6-10, 12-18) площадью 170 кв.м; -0(1-2) площадью 78,9 кв.м;

- 0 (45, 47-52) площадью 113,1 кв.м; -1(1-7, 50) площадью 175, 8 кв.м; -1(29-43,45-49, 51) площадью 1105 кв.м;

- III (44-47, 49-69) площадью 322,1 кв.м;

- VII (1,2, 7-9, 13-17, 19-24) площадью 711,3 кв.м;

- VIII (1-4, 15-16, 17-19, 22, 23, 25, 27-35, 37-39) площадью 519,9 кв.м;

об истребовании данных объектов из чужого незаконного владения; о признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков на спорные объекты; о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю) прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости с восстановлением прежних регистрационных записей о праве собственности истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра) и индивидуальный предприниматель Мартынов А.И.

Определением арбитражного суда от 03.07.2009, вынесенным на основании статьи 130 АПК РФ, из дела N А73-542/2009 в отдельное производство с присвоением ему номера А73-9019/2009 (настоящее дело) выделены требования истца к ООО "Дальэлектропроект", Волковой Г.Л., Каблукову А.В., Наместниковой Л.Б. о признании права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения, о признании недействительным зарегистрированного права собственности в отношении части из вышеуказанных объектов недвижимости (функциональных нежилых помещений) по ул. Серышева, 22 в г. Хабаровске:

- 0 (45, 47-52) площадью 113, 1 кв. м, -0(15) площадью 67, 1 кв. м,

- 0 (13, 14, 28-33) площадью 60, 1 кв. м,

а также о понуждении Управления Росреестра прекратить регистрационные записи в ЕГРП о праве собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, восстановив при этом регистрационные записи о праве собственности истца.

В рамках настоящего дела N А73-9019/2009 арбитражный суд определением от 09.11.2009 выделил в отдельное производство исковые требования ОАО "Дальэлектропроект" к Каблукову А.В. и Наместниковой Л.Б. об истребовании из чужого незаконного владения функциональных нежилых помещений 0 (45, 47-52) площадью 113, 1 кв. м, 0 (15) площадью 67, 1 кв. м, 0 (13, 14, 28-33) площадью 60, 1 кв. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, присвоив выделенному делу номер А73-17620/2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, исковые требования удовлетворены частично:

- признано недействительным зарегистрированное право собственности Наместниковой Л.Б. на функциональные помещения 0(15) площадью 67, 1 кв. м, 0 (13, 14, 28-33) площадью 60, 1 кв. м, а также право собственности Каблукова А.В. на функциональное помещение 0 (45, 47-52) площадью 113, 1 кв. м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22;

- признано право собственности ОАО "Дальэлектропроект" на указанные функциональные помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о понуждении Управления Росреестра прекратить регистрационные записи в ЕГРП о праве собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, восстановив при этом регистрационные записи о праве собственности истца на указанные помещения) отказано.

В кассационной жалобе Каблуков А.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы и в дополнениях к ней приведены доводы о неправильном применении судами статей 12, 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах". По мнению заявителя жалобы, право собственности ООО "Дальэлектропроект" на спорные объекты возникло из учредительного договора, а не из решений совета директоров общества. Следовательно, данный ответчик приобрел право собственности на указанное имущество по надлежащему правовому основанию, а право собственности ОАО "Дальэлектропроект" на это имущество прекратилось. В нарушение статьи 12 ГК РФ суды удовлетворили требования истца, основанные на не предусмотренных действующим законодательством способах защиты права, и не учли, что в данном случае подлежали применению нормы статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки. Выводы судов о том, что Каблуков А.В. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Каблуков А.В. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "Дальэлектропроект" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу и в дополнениях к ней.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились и отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 25.05.2010 до 14 час. 30 мин. 31.05 2010, о чем сделано объявление на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в Интернете.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 17.11.2009 и постановление от 24.02.2010 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Арбитражные суды установили, что 10.10.2007 советом директоров ОАО "Дальэлектропроект" приняты решения об учреждении совместно с Волковой Г.Л. другого хозяйственного общества - ООО "Дальэлектропроект"; об определении имущества, вносимого в качестве вклада в его уставной капитал; об оценке данного имущества; об одобрении учредительного договора и устава общества и наделении единоличного исполнительного органа полномочиями для участия в учредительном собрании.

Этим же решением совета директоров одобрен перечень объектов недвижимости, передаваемых в уставный капитал ООО "Дальэлектропроект", в который вошли спорные по настоящему делу функциональные помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, а именно: 0 (45, 47-52) площадью 113, 1 кв. м, 0 (15) площадью 67, 1 кв. м, 0 (13, 14, 28-33) площадью 60, 1 кв. м.

11.10.2007 общим собранием учредителей в составе ОАО "Дальэлектропроект" и Волковой Г.Л. приняты решения об учреждении ООО "Дальэлектропроект", об определении долей участников общества в уставном капитале вновь созданного юридического лица и заключен соответствующий учредительный договор.

ООО "Дальэлектропроект" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2007.

Право собственности ООО "Дальэлектропроект" на спорные по настоящему делу объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 25.01.2008.

Впоследствии по договору купли-продажи от 05.03.2008, заключенному между ООО "Дальэлектропроект" (продавец) и Каблуковым А.В. (покупатель), функциональное помещение 0 (45, 47-52) площадью 113, 1 кв. м по ул. Серышева, 22 в г. Хабаровске передано в собственность Каблукову А.В.

По договорам купли-продажи от 03.03.2008 и от 05.03.2008 ООО "Дальэлектропроект" произвело отчуждение функциональных помещений 0 (15) площадью 67, 1 кв. м и 0 (13, 14, 28-33) площадью 60, 1 кв. м в пользу Наместниковой Л.Б.

Право собственности Каблукова А.В. и Наместниковой Л.Б. на спорные нежилые помещения также зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2008 по делу N А73-12174/2007 признано недействительным решение годового общего собрания акционеров общества от 25.05.2007 об избрании совета директоров общества в том составе, который принимал решение об учреждении ООО "Дальэлектропроект".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2009 по делу N А73-2750/2008, также вступившим в законную силу, признано недействительным решение совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" как принятое незаконным составом совета директоров.

Истец, считая себя собственником спорных помещений в связи с незаконностью вышеуказанных решений органов управления ОАО "Дальэлектропроект" о выводе имущества из активов акционерного общества , обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, суды обеих инстанций исходили из того, что переход права собственности от ОАО "Дальэлектропроект" к ООО "Дальэлектропроект" произведен на основании решения совета директоров акционерного общества от 10.10.2007, признанного впоследствии недействительным решением арбитражного суда по делу N А73-2750/2008. На этом основании суды пришли к выводу о том, что у ООО "Дальэлектропроект" не возникло право собственности на спорные нежилые помещения, внесенные в качестве вклада в его уставный капитал.

Сделав такой вывод, арбитражные суды на основании статей 166, 168 ГК РФ пришли к выводу о ничтожности ввиду несоответствия статье 209 ГК РФ последующих сделок ООО "Дальэлектропроект" с нежилыми помещениями, а именно: договоров купли-продажи от 03.03.2008 и от 05.03.2008, заключенных с Наместниковой Л.Б., и договора купли-продажи от 05.03.2008, заключенного с Каблуковым А.В.

При этом, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 3.1 Постановления от 21.04.2003 N 6-П, суды в рамках настоящего дела исследовали обстоятельства, касающиеся добросовестности покупателей - Наместниковой Л.Б. и Каблукова А.В., и, применив правила статей 301, 302 ГК РФ, признали последних недобросовестными приобретателями спорных объектов недвижимости.

Между тем судами не учтено, что наличие (отсутствие) добросовестности приобретателя подлежит установлению при рассмотрении виндикационного иска и не может быть предметом исследования при разрешении требования о признании права собственности.

В то же время, как следует из определения арбитражного суда от 09.11.2009, из первоначальных требований истца, рассматриваемых в рамках настоящего дела N А73-9019, иск об истребовании объектов недвижимости из незаконного владения ответчиков в порядке статьи 301 ГК РФ выделен в отдельное производство (N А73-17620/2009), которое до настоящего времени не рассмотрено.

Таким образом, дав оценку недобросовестности Каблукова А.В. и Наместниковой Л.Б. как приобретателей спорных объектов недвижимости в рамках настоящего спора, суды тем самым предрешили результат рассмотрения спора об истребовании объектов недвижимости из незаконного владения ответчиков.

Кроме того, суды не мотивировали, каким образом возможно фактическое восстановление нарушенного права ОАО "Дальэлектропроект" путем удовлетворения его иска о признании права собственности на недвижимое имущество в отрыве от результатов разрешения его же иска об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении требований истца в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Каблукова А.В. и Наместниковой Л.Б. на спорные помещения судами неправильно применены положения Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающие возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой возможность защиты права путем подачи иска о признании недействительным зарегистрированного права не предусмотрена.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности использования такого способа защиты нельзя признать правильными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, а дело -направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела с делом N А73-17620/2009, оценить на предмет соответствия закону избранного истцом способа защиты имущественных прав и разрешить спор, исходя из заявленных истцом предмета и основания иска с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А73-9019/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.