Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2010 г. N Ф03-3680/2010 по делу N А04-8182/2009 Заявление об оспаривании ненормативных актов удовлетворено частично, поскольку при принятии оспариваемого ненормативного акта нарушены нормы земельного законодательства, так как спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, и в другую категорию земель в установленном порядке переведен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июня 2010 г. N Ф03-3680/2010
по делу N А04-8182/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белобородова Бориса Леонидовича - Е.Ю. Юшин, представитель по доверенности N 28-01/596199 от 26.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области на решение от 13.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А04-8182/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белобородова Бориса Леонидовича к Министерству имущественных отношений Амурской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, 3-е лица: администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района, ООО "Амид", об оспаривании ненормативных актов .

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Белобородов Борис Леонидович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - министерство имущественных отношений) N 2157-ОД от 25.08.2009 об утверждении акта выбора земельного участка от 13.02.2009 и предварительном согласовании второй очереди кирпичного завода на земельном участке из состава земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:71 в Благовещенском районе ориентировочной площадью 35 га, а также признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Роснедвижимость по Амурской области) по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:71 из земель сельскохозяйственного назначения или части этого участка в интересах ООО "Амид".

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района, ООО "Амид".

Решением суда от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что при принятии оспариваемого ненормативного акта нарушены нормы земельного законодательства, так как спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и в другую категорию земель в установленном порядке переведен не был. Данным постановлением нарушены права крестьянского (фермерского) хозяйства, так как лишило его права на взятие в аренду данного земельного участка.

Не согласившись в данной части с принятыми по делу судебными актами, министерство имущественных отношений обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в оспариваемом приказе речь идет только о формировании земельного участка, а не о предоставлении его ООО "Амид".

Глава КФХ в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклоняют доводы заявителя жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу, также как и министерство имущественных отношений, участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя главы КФХ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 в газете "Амурская правда" N 212 опубликовано сообщение Министерства сельского хозяйства Амурской области о передаче в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:10:013001:0071.

Глава КФХ Белобородов Борис Леонидович зарегистрирован 28.03.2008.

28.04.2009 глава КФК обратился в министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:0071 в аренду сроком на 10 лет.

25.05.2009 издан приказ N 1341-ОД о предоставлении данного земельного участка в аренду, в связи с чем 27.05.2009 между указанными лицами заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 09-44з, указанный земельный участок по акту приема-передачи передан главе КФХ.

08.06.2009 приказом министерства имущественных отношений N 1710-ОД приказ от 25.05.2009 N 1341/ОД признан утратившим силу в связи с ошибкой, выявленной в ходе регистрации заявления. В качестве ошибки, как следует из материалов дела, указана на то, что возможность представителя спорного земельного участка уже рассматривался по заявлению ООО "Амид".

Администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района опубликовало в газете "Земля и люди" от 30.07.2009 N 30 о возможном предоставлении земельного участка для строительства второй очереди кирпичного завода - 7-ой км автодороги "Благовещенск-Вадимово".

Действительно, в материалах дела имеется заявление ООО "Амид" от 04.12.2008 о предоставлении ООО "Амид" земельного участка ориентировочной площадью 40 га для строительства 2-ой очереди кирпичного завода.

25.08.2009 министерство имущественных отношений издало приказ N 2157-ОД "О предварительном согласовании места размещения объекта", согласно которому утвержден акт выбора земельного участка для строительства от 13.02.2009 и предварительно согласовано ООО "Амид" место размещения второй очереди кирпичного завода для хранения и складирования кирпича-сырца на земельном участке в Благовещенском районе, 7-ой км автодороги Благовещенск-Вадимово, ориентировочной площадью 35 га.

Полагая, что данный приказ не соответствует закону и нарушает права главы КФХ на приобретение спорного земельного участка, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который в данной части согласился с заявленными требованиями.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 Кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В пункте 1 статьи 78 Кодекса указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет. Статья 10 названного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участков. Решение принимается о передаче участков в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно статье 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: 1) с консервацией земель; 2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; 3) с установлением или изменением черты населенных пунктов; 4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; 5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; 6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; 7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; 8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; 9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Из приведенных норм следует, что в порядке Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением. Поэтому земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для строительства в порядке Федерального закона N 101-ФЗ.

Установив, что приказ N 2157/ОД от 25.08.2009 издан до перевода спорного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует статьям 9, 10 Федерального закона N 101-ФЗ, статьям 7, 30-32, 34, 77, 78 ЗК РФ и нарушает принципы целевого использования земельных участков и правила из оборота.

Следует согласиться и с выводом судов о неправомерном утверждении спорным приказом акта выбора земельного участка от 13.02.2009, так как судом установлено, что указанная дата не соответствует действительности, поскольку некоторые члены комиссии подписали акт 02.06.2009.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4558/2009, которым отказали главе КФХ в признании незаконным приказа министерства имущественных отношений от 08.06.2009 N 1710-ОД об отмене приказа от 25.05.2009 N 1341, в связи с чем, как считает кассатор, законные интересы главы КФХ приказом министерства имущественных отношений N 2157-ОД от 25.08.2009 не нарушены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2010 по делу N А04-4558/2009 Арбитражного суда Амурской области указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о правомерности предоставления ООО "Амид" земельного участка сделан без учета всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Следует отклонить и доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не применил статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которую согласилось министерство имущественных отношений при обосновании сложившейся процедуры при предоставлении земельных участков для строительства.

Статья 5 ГК РФ регламентирует обычаи делового оборота, которым признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В рассматриваемом деле сложившиеся отношения относятся к публично-правовым и четко регламентируются законодательством. Кроме того, пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из вышеизложенного Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 101-ФЗ не предусматривают возможности вынесения ненормативных актов об утверждении акта выбора земельного участка сельскохозяйственного назначения для строительства до перевода такого земельного участка в земли другой категории. Установленные законом правила целевого использования и оборота земельных участков обязательны для соблюдения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, а также субъектами экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 11.09.2008 N 11495/2008.

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А04-8182/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.