Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3949/2010 по делу N А24-689/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил удовлетворено в связи с существенными нарушениями порядка привлечения общества к административной ответственности и принятием оспариваемого постановления неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф03-3949/2010
по делу N А24-689/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю на решение от 30.03.2010 по делу N А24-689/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Прокурора Камчатского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю, 3-е лицо - ООО "РК Оссорский", об оспаривании постановления.

Прокурор Камчатского края обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Россельхознадзор, административный орган) от 19.10.2009 N АА4102911, которым ООО "РК Оссорский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Россельхознадзор обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований прокурору отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю выявлено нарушение со стороны общества пункта 6.2 Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения", утвержденных приказом Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 18.06.1996 N 23 и пункта 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), а именно: реализация икры лососевой соленной (горбуши) в количестве 1014 кг ООО "Камчатбиоресурс" без ветеринарного сопроводительного документа.

По данному факту государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2009 N АА0040273, на основании которого вынесено постановление от 19.10.2009 N АА4102911 о привлечении ООО "РК Оссорский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением управления Россельхознадзора, прокуратура Камчатского края оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал, что состав правонарушения подтверждается материалами дела, вместе с тем заявленные требования удовлетворил исходя из установленных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и вынесения постановления об административном правонарушении лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении по статье 10.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 22.2 КоАП РФ (части 1 и 2) определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

В части второй этой статьи перечислены должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте управления Россельхознадзора, вынесший оспариваемое постановление, к числу указанных лиц не отнесен.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что должностное лицо, подписавшее оспариваемое постановление, согласно части 2 статьи 23.14 КоАП РФ не обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Далее, статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ вытекает, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.

Судом установлено, что доказательств направления уведомления по юридическому адресу общества почтой либо иным способом, и соответственно его получения, административным органом не представлено. Отчет о направлении факса судом как доказательство о надлежащем извещении не принят, поскольку из него не возможно установить содержание документа, который был направлен и действительное его получение надлежащим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принятие оспариваемого постановления неправомочным органом, а также нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Установив существенные нарушения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и принятие оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 19.10.2009 N АА4102911 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно пропуска прокуратурой десятидневного срока подачи заявления на обжалование постановления управления, отклоняется.

Как следует из материалов дела, судом рассматривался вопрос в отношении пропуска срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, и установлено соблюдение заявителем предусмотренного указанной статьей срока на обжалование, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.03.2010 по делу N А24-689/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.