Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3988/2010 по делу N А51-5548/2008 В удовлетворении жалобы общества на действия конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано, поскольку основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф03-3988/2010
по делу N А51-5548/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на определение от 26.02.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А51-5548/2008 Арбитражного суда Приморского края, по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярославское водоснабжение" Хелемендика Владислава Анатольевича.

Резолютивная часть постановления от 08 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 г.

Решением от 10.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Ярославское водоснабжение" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Хелемендик Владислав Анатольевич.

Определением от 20.01.2010 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего продлены до 21.04.2010, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 21.04.2010.

25.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Паритет" на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Хелемендиком В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ярославское водоснабжение" и просило обязать Хелемендика В.А. представить ООО "Паритет" смету расходов на период конкурсного производства, а также обязать вернуть необоснованно списанные денежные средства на ГСМ в размере 318500 руб. на основной счет ООО "Ярославское водоснабжение" и представить доказательства кредиторам о возврате денежных средств. При этом просило отстранить конкурсного управляющего Хелемендика В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2010, в удовлетворении жалобы ООО "Паритет" на действия конкурсного управляющего ООО "Ярославское водоснабжение" и отстранении Хелемендика В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Паритет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, жалобу ООО "Паритет" удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что сумма, списанная на ГСМ в размере 318500 руб., является необоснованно завышенной. При этом указывает, что списание вышеназванной суммы незаконно по причине отсутствия надлежаще оформленных документов. По мнению заявителя жалобы, списанная сумма за бензин с расчетного счета составляет конкурсную массу и подлежит возврату на расчетный счет для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и арбитражный управляющий Хелемендик В.А. в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство" и ООО "Ярославское водоснабжение" заключены договоры аренды 14 единиц транспортных средств.

Из пояснений конкурсного управляющего Хелемендика В.А. следует, что вышеуказанные договоры были заключены для обеспечения деятельности должника по бесперебойной подаче воды потребителям. Таким образом, ООО "Ярославское водоснабжение" продолжало осуществлять производственную деятельность после открытия в отношении него процедуры конкурсного производства до 24.02.2009. За период производственной деятельности должника с 01.12.2008 по 24.02.2009 расходы на ГСМ арендованными автомашинами составили 168948,32 руб.

Кроме того, судом установлено, что 15.12.2008 конкурсным управляющим Хелемендиком В.А. для обеспечения деятельности процедуры конкурсного производства в отношении должника заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа. Расходы на ГСМ арендованного автотранспорта по указанному договору составили 79465,9 руб.

ООО "Паритет" полагая, что конкурсным управляющим Хелемендиком В.А. необоснованно списаны со счета ООО "Ярославское водоснабжение" денежные средства на ГСМ в размере 318500 руб. обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что конкурсным управляющим Хелемендиком В.А. собранию кредиторов представлялся отчет, в том числе о расходах на проведение конкурсного производства, в котором сведения о расходах на ГСМ указаны начиная с 05.02.2009. При этом замечания по данным расходам конкурсного производства собрание кредиторов конкурсному управляющему не выразило.

Вместе с тем в обоснование вышеуказанных расходов конкурсным управляющим Хелемендиком В.А. представлены путевые листы формы 0345001 за период с 11.12.2008 по 03.07.2009, договоры аренды, авансовые отчеты, ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов, кассовые чеки.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что в составе суммы 318500 руб., о которой заявлено кредитором, имеются иные расходы, а именно: расходы на уголь, канцтовары, а также почтовые расходы, правомерен вывод судов обеих инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Паритет" в связи с отсутствием оснований для признания данных расходов необоснованными.

Приведенные ООО "Паритет" в жалобе доводы относительно установленных арбитражным судом обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку приобщенных к материалам дела доказательств, что является прерогативой арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А51-5548/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.