Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2010 г. N Ф03-3889/2010 по делу N А59-3842/2008 Иск о взыскании с общества задолженности по договору о совместной деятельности в части совместно осуществляемых операций удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части распределения прибыли в установленном договором порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2010 г. N Ф03-3889/2010
по делу N А59-3842/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стормак" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А59-3842/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стормак" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании 2472054 руб.

Резолютивная часть постановления от 08 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стормак" (далее - ООО "Стормак", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") о взыскании 2472054 руб., составляющих задолженность по договору о совместной деятельности в части совместного осуществляемых операций от 08.05.2006 на основании статей 309, 1048 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 12.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Импульс" в пользу ООО "Стормак" взыскана задолженность в сумме 2472054 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение от 12.01.2009 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение от 12.01.2009 отменено, в иске отказано ввиду недоказанности факта получения ответчиком спорной продукции от переработчиков.

В кассационной жалобе ООО "Стормак" просит отменить постановление апелляционного суда от 01.03.2010 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение от 12.01.2009 оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом сделан неверный вывод о незаключенности договора от 08.05.2006 и договора от 28.07.2006, так как не учел правила пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Считает, что поскольку в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 05.06.2009 по делу N А59-624/2009 ООО "Импульс" взыскало по договору N И/П-1 от 28.07.2009 с ОАО "РК "Прибой" денежные средства за продукцию, изготовленную из рыбы сырца, добытой в результате совместной деятельности, 50% взысканной суммы основного долга принадлежат ООО "Стормак".

Истец также указывает на то, что апелляционным судом не учтены доводы истца о том, что заключение договоров, вся отчетность и документация по освоению квот по добыче рыбы ее переработке, могли вести, и велись только от имени ответчика, как владельца квот в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, у истца нет возможности самостоятельно выяснить наличие или отсутствие у ответчика прибыли по результатам совместной деятельности, тем более, представить о наличии прибыли или ее отсутствии какие-либо доказательства, в связи с чем апелляционным судом необоснованно возложена на него обязанность по представлению названных доказательств.

В отзыве ответчик привел возражения относительно доводов жалобы и просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене с оставлением в силе решения суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стормак" и ООО "Импульс", заключен договор о совместной деятельности в части совместно осуществляемых операций от 08.05.2006 (далее - договор от 08.05.2006), в соответствии с которым стороны обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, и достижения общей, не противоречащей закону цели в части проведения лососевой путины 2006 года в заливе Простор, о. Итуруп.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора от 08.05.2006 прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов участников в совместную деятельность. Распределение прибыли между участниками производится по 50% каждому.

Пунктом 2.3 договора от 08.05.2006 предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и все операции, осуществляемые участниками договора, учитываются сторонами обособленно в аналитическом учете по соответствующим счетам учета доходов и расходов. Оперативное руководство совместной деятельности возлагается на ООО "Стормак" (п. 2.4 договора от 08.05.2006).

Неисполнение ответчиком обязательств в части распределения прибыли в установленном договором порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, посчитал, что имеющиеся в материалах дела договоры с ООО "Чезар" от 08.05.2006 и с Р/к "Прибой" от 28.07.2006, платежные квитанции и накладные на передачу рыбы-сырца ООО "Импульс" не могут быть приняты в качестве доказательств передачи рыбы Р/к "Прибой", ЗАО "Интрарос" на переработку.

Однако апелляционный суд в нарушение статьи 268 АПК, необоснованно переоценил выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, ссылаясь на непредставление истцом доказательств получения ответчиком от предприятий - переработчиков продукции после переработки горбуши-сырца, ее дальнейшей переработки, а также размера полученной прибыли в рамках договора о совместной деятельности от 08.05.2006, наличия подписанных ООО "Импульс" договоров на переработку продукции.

В этой связи обоснованы доводы жалобы о том, что вступившим в законную силу решением от 05.06.2009 по делу N А59-624/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 10.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009, установлено наличие заключенного ответчиком с ОАО "Р/к "Прибой" договора N И/П-1 от 28.07.2006 и задолженности перед ООО "Импульс".

С учетом изложенного, и того, что Арбитражным судом Сахалинской области при рассмотрении дела достоверно с учетом положений статей 1041, 1048 ГК РФ установлена доля истца в соответствии с количеством выловленной и переданной на переработку рыбы-сырца, составляющая 2945874 руб., и наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 2472054 руб., постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А59-3842/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить и оставить в силе решение суда от 12.01.2009.

Взыскать с ООО "Импульс" в пользу ООО "Стормак" расходы, связанные с подачей кассационной жалобы в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.