Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2010 г. N Ф03-3870/2010 по делу N А73-11916/2008 В удовлетворении жалобы отказано, заявление об отстранении конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, т.к.налоговый орган не доказал факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2010 г. N Ф03-3870/2010
по делу N А73-11916/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Мурзин М.Н., главный государственный налоговый инспектор по доверенности без номера от 07.05.2010; от ОАО "ДГК" - Кричановская Е.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/573 от 01.12.2009; от ОАО "Россельхозбанк" - Широков В.А., старший юрисконсульт по доверенности N 41 от 27.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А73-11916/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Тепличный комбинат "Восток" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Трегубов А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 25000 руб.

Решением от 28.04.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Трегубов А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

14.10.2009 ФНС России на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Трегубовым А.А. обязанностей конкурсного управляющего предприятия и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Жалоба обоснована превышением конкурсным управляющим предельных лимитов размера оплаты услуг привлеченных лиц, а также невыполнением мероприятий в ходе конкурсного производства: оценки имущества должника, его реализации и погашения требований кредиторов. Данные действия нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, поэтому жалоба должна быть удовлетворена.

Определением суда от 15.12.2009 в удовлетворении жалобы отказано, заявление об отстранении конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 определение от 15.12.2009 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России не доказала факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Трегубовым А.А. возложенных на него обязанностей и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 20.7, 138 Закона о банкротстве. Считает, что материалами дела подтверждается превышение установленных лимитов размера оплаты услуг привлеченных лиц. Данные выплаты производились за счет средств, вырученных от продажи движимого имущества, которые подлежали направлению на погашение требований залоговых кредиторов. Это привело к нарушению очередности погашения требований, определенной в статье 138 Закона о банкротстве. Полагает также, что услуги привлеченных лиц подлежали оплате за счет средств кредиторов, принявших решение об их привлечении (пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" выразили несогласие с жалобой, считают судебные акты соответствующими нормам права и предлагают оставить их без изменения.

Проверив законность определения от 15.12.2009 и постановления от 31.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для его отстранения от исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсный управляющий Трегубов А.А. привлекал специалистов для обеспечения своей деятельности. Привлечение этих лиц признано судами необходимым для надлежащего и эффективного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и реализации задач в ходе конкурсного производства.

Право конкурсного управляющего на привлечение специалистов предусмотрено статьей 20.3 Закона о банкротстве. При этом в связи с превышением лимитов на оплату услуг привлеченных лиц Трегубов А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, как того требует пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при рассмотрении которого суды сочли такие выплаты необходимыми (определение от 14.12.2009).

Причинения указанными действиями конкурсного управляющего Трегубова А.А. убытков уполномоченному органу суды не выявили.

Вследствие этого суды пришли к правильному выводу о необоснованности жалобы уполномоченного органа и об отсутствии предусмотренных статьями 20.4, 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы и отстранения Трегубова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Довод кассационной жалобы о том, что превышение лимитов на оплату услуг привлеченных лиц имело место до вынесения арбитражным судом определения в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данное нарушение не привело к необоснованности осуществления таких выплат и к причинению убытков кредиторам.

Доказательства того, что оплата услуг привлеченным лицам осуществлялась за счет реализации залогового имущества, судам не проставлялись, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении конкурсным управляющим статьи 138 Закона о банкротстве подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что услуги привлеченных лиц подлежат оплате за счет средств кредиторов, принявших решение об их привлечении, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку определением арбитражного суда от 14.12.2009 решен вопрос об оплате услуг привлеченных специалистов за счет средств должника. Кроме того, материалами дела не подтверждается факт принятия собранием кредиторов решения о привлечении специалистов. На собрании кредиторов от 14.05.2009, на которое ссылается уполномоченный орган, такое решение не принималось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 15.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А73-11916/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.