Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2010 г. N Ф03-4045/2010 по делу N А73-9087/2009 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф03-4045/2010
по делу N А73-9087/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Мурзин М.Н., представитель по доверенности от 07.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А73-9087/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Гавань-ДВ" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 15 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гавань-ДВ" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении общества введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Дудаков А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 24.02.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утвержден Дудаков А.А. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 26.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Гавань-ДВ" завершено.

23.11.2009 арбитражный управляющий Дудаков А.А. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России  как заявителя по делу о банкротстве 54381 руб. 45 коп., из которых 34000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 10000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2407 руб. 20 коп. - расходы на  публикацию  объявления о введении процедуры наблюдения, 2737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства, 101 руб. 75 коп. - почтовые расходы.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, заявление арбитражного управляющего удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что основания для возмещения арбитражному управляющему Дудакову А.А. судебных расходов за счет уполномоченного органа отсутствуют, объем выполненной Дудаковым А.А. работы не соответствует размеру взысканного в его пользу вознаграждения, бездействие арбитражного управляющего Дудакова А.А. привело к затягиванию процедур банкротства общества.

Арбитражный управляющий Дудаков А.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Дудаков А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 11.01.2010 и постановления от 13.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "Гавань-ДВ" судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Дудакова А.А. подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Дудакова А.А. расходы на общую сумму 54381 руб. 45 коп., из которых 34000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 10000 - вознаграждение конкурсного управляющего, 2407 руб. 20 коп. - расходы на оплату объявления о введении процедуры наблюдения, 2737 руб. 60 коп. - расходы на оплату объявления об открытии конкурсного производства, 101 руб. 75 коп. - почтовые расходы. Правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, суды обоснованно возложили обязанность по возмещению указанных сумм на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Дудакову А.А., поскольку объем выполненной им работы малозначителен, а сроки проведения процедуры наблюдения затянуты, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нормы Закона о банкротстве предусматривают, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не предусматривают.

Как видно из дела, Дудаков А.А. не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Гавань-ДВ". Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате Дудакову А.А. вознаграждения арбитражного управляющего, а также для отказа в возмещении ему фактически понесенных по делу о банкротстве расходов у судов не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено возложение на уполномоченный орган расходов по делам о банкротстве, за исключением процедур банкротства отсутствующих должников, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам. Между тем переоценка доказательств  в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного определение от 11.01.2010 и постановление от 13.04.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А73-9087/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.