Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2010 г. N Ф03-4216/2010 по делу N А59-5900/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф03-4216/2010
по делу N А59-5900/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 26.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А59-5900/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.09.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10707030/150709/П002707.

Решением суда от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что декларантом не исполнен в полном объеме запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов, а также обществом не подтверждены расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товара.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, согласно контракту N RU0909 от 02.06.2009, заключенному с иностранной компанией "YANTAI HUHUI TRADE CO. LTD", общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, который задекларировало по ГТД N 2707, определив его таможенную стоимость по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт N RU0909 от 02.06.2009, упаковочный лист, коносамент N KKLUYNT009260J от 08.07.2009, коносамент N FSIMDH PUK0004106 от 25.07.2009, заявление на перевод N 16 от 25.06.2009.

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган в требовании от 31.07.2009 сообщил обществу о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара.

Таможней направлен обществу запрос от 31.07.2009 N 1 о представлении в срок до 12.09.2009 для подтверждения заявленной таможенной стоимости дополнительных документов.

Вместе с ответом на указанный запрос общество представило в таможенный орган: пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, копию запроса продавцу исх. N 1 от 05.08.2009 о предоставлении экспортной декларации или ее электронной копии, копию ответа продавца на запрос от 24.08.2009, копию заявления на перевод от 26.06.2009 N 16, копию приходного ордера N 136 от 08.08.2009.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

23.09.2009 таможенным органом принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором он самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу оценки на базе третьего метода "по стоимости сделки с однородными товарами".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 15.03.2009 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость методом - "по стоимости сделки с ввезенными товарами", поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

Довод таможенного органа о неподтверждении обществом расходов по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товаров, является несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена на условиях CFR - Корсаков, что в соответствии с международными правилами ИНКОТЕРМС 2000 означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые доя доставки товара в согласованный порт назначения.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции им дана правильная правовая оценка на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 26.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А59-5900/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.