Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2010 г. N Ф03-4084/2010 по делу N А73-14711/2008 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф03-4084/2010
по делу N А73-14711/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 25.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N 73-14711/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Светланова Е.В., о взыскании 787790,99 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о возмещении убытков в размере 825791,02 руб., причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ВЕРА" взысканы убытки в размере 38000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.08.2009 вышеуказанные судебные акты отменены в части, касающейся отказа во взыскании убытков в сумме 787790,99 руб. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2010 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ВЕРА" взысканы убытки в размере 324652,50 руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов обжаловало указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу ООО "ВЕРА" просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя ООО "ВЕРА", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что при вынесении решения от 14.07.2008 по делу N А73-6653/2008-90ИП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Арбитражным судом Хабаровского края не были исследованы письменные доказательства, подтверждающие наличие у должника денежных средств.

По мнению службы судебных приставов, у ООО "ВЕРА" не утрачена возможность получить с должника заявленную сумму, так как у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО "Релада" в пользу ООО "ВЕРА" задолженности. В связи с тем, что ООО "Релада" прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем слияния с ООО "Смитъ", определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2009 по делам N А73-5625/2008, N А73-10429/2007 произведена замена должника ООО "Релада" на его правопреемника ООО "Смитъ".

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела в части взыскания 324652,50 руб. суд должен был истребовать оригиналы вкладных листов кассовой книги ООО "Релада" за период с 01.04.2008 по 22.04.2004, так как имеющиеся в деле копии этих документов не заверены надлежащим образом.

В силу данного обстоятельства, заявитель жалобы считает, что суд в нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял эти доказательства во внимание при разрешении спора, в результате чего за счет казны Российской Федерации неправомерно удовлетворены требования истца по обязательствам должника - ООО "Релада".

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2008 по делу N А73-1092/2008-22 приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ООО "Релада" по иску ООО "ВЕРА" о взыскании 1032513 руб.

На основании данного определения судом взыскателю выдан исполнительный лист от 21.03.2008 N 110530 на арест денежных средств ООО "Релада" в сумме искового требования, который 26.03.2008 передан для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.

Постановлением отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 01.04.2008 на основании указанного листа возбуждено исполнительное производство N 24/27446/544/34/2008.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.04.2008 по делу N А73-1092/2008-22 исковые требования ООО "ВЕРА" к ООО "Релада" удовлетворены в сумме 825791,02 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований определением арбитражного суда от 30.07.2008 по делу N А73-1092/2008 снят арест с денежных средств, принадлежащих ООО "Релада", на сумму 220139 руб. На основании решения от 16.04.2008 по делу N А73-1092/2008-22 на оставшуюся сумму долга суд выдал ООО "ВЕРА" исполнительный лист от 22.07.2008 N 107288, на основании которого 11.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 8/4/52030/53/2008, которое постановлением отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 01.12.2008 окончено в связи с невозможностью исполнения (движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, местонахождение должника неизвестно).

Решением арбитражного суда по делу N А73-6653/2008 от 14.07.2008 бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Светлановой Е.В. по исполнению исполнительного листа от 21.03.2008 N 110530 об аресте денежных средств ООО "Релада" признано незаконным. Это решение в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "ВЕРА" в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Для установления размера причиненных незаконным бездействием пристава убытков истцу исследованию подлежат представленные в материалы дела документы с целью установления суммы денежных средств, находящихся в кассе должника с 01.04.2008 по 22.04.2008.

В материалы дела представлены (в копиях) выписка из книги кассира-операциониста, вкладные листы кассовой книги ООО "Релада", приходные кассовые ордера ООО "Релада", свидетельствующие о поступлении в указанный период денежных средств в кассу общества.

Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка РФ от 22.09.1993 N 40, все поступления наличных денег учитывают в кассовой книге.

Поэтому за основу при принятии решения судом первой инстанции приняты суммы, указанные в графе "приход" на вкладных листах кассовой книги ООО "Релада" за период с 01.04.2008 по 22.04.2008, суммирование которых привело к выводу об обоснованности иска в сумме 324652,5 руб.

Отклоняя доводы службы судебных приставов, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае основанием для взыскания убытков явилось установленное в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя, что привело к невозможности исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств у должника на момент исполнения решения суда подтверждается содержанием постановления отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 01.12.2008 об окончании исполнительного производства.

Следовательно, выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если таковое обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю, при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Между тем, определением от 16.11.2009 по делу N А73-5625/2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, установлено, что должник по настоящему делу - ООО "Релада" в результате реорганизации прекратило свое существование путем слияния с ООО "Смитъ", ставшим правопреемником ООО "Релада".

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ООО "Смитъ" (правопреемника ООО "Релада") имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, следовательно, вывод суда о невозможности взыскания долга за счет имущества должника является преждевременным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует запросить у службы судебных приставов данные о наличии или отсутствии у ООО "Смитъ" имущества, за счет которого возможно погашение ООО "ВЕРА" долга ООО "Релада".

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 25.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А73-14711/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.