Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2010 г. N Ф03-4192/2010 по делу N А51-18726/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2010 г. N Ф03-4192/2010
по делу N А51-18726/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А51-18726/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лесоэкспортная компания" к Находкинской таможне о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления от 23 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лесоэкспортная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.06.2009 N 525 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации 10714030/050908/0001051 (далее - ГТД N 1051).

Решением суда от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое требование таможенного органа признано недействительным как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований как необоснованных. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что для целей таможенного оформления поставляемого на экспорт товара обществу следовало руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 795) и производить расчет таможенных платежей, исходя из объемов лесоматериалов с учетом коры.

Отражение обществом в спорной ГТД объема вывозимой лесопродукции без учета коры является занижением ее количества и влечет уменьшение таможенных пошлин, подлежащих уплате, поэтому таможенный орган обоснованно доначислил обществу к уплате таможенные платежи за вывезенную на экспорт в ноябре 2008 года лесопродукцию и выставил требование для их уплаты.

В кассационной жалобе ООО "Дальневосточная лесоэкспортная компания", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит принятое по делу постановление от 03.03.2010 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указывает на применение экспертом при определении объема древесины без достаточных правовых оснований Методики выполнения измерений

МВИ N 203-03-2007 "МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением табличных объемов", аттестованной Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы (свидетельство N 203-03-2007 об аттестации МВИ от 29.06.2007) и зарегистрированной в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР.1.27.2007.03582, далее - Методика выполнения измерений).

По мнению заявителя жалобы, объем лесоматериалов определен предположительно путем арифметических действий, в связи с чем доначисление таможенных платежей и выставление требования об их уплате незаконны.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда - без изменения, как законное и обоснованное; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает жалобу общества подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Дальневосточная лесоэкспортная компания" во исполнение контракта N MJ-03/2007 от 07.12.2006, заключенного с компанией "MJ TIMBER COMPANY LIMITED.", Гонконг, отправило на экспорт лесоматериалы, задекларированные по ГТД N 1051, объем которых, указанный в графах 31 и 41 ГТД, определен в соответствии с ГОСТом 2298-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка" (далее - ГОСТ 2292-88) без учета коры.

Таможенный орган осуществил выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам таможенного контроля, проводимого в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных обществом в ноябре 2008 года по вышеуказанной ГТД, с учетом экспертного заключения от 19.06.2009 N 804/2009, установлен факт недекларирования лесоматериалов (в части коры) в размере 215,857 куб.м, что нашло отражение в заключении N 10714000/250609/А0048 от 25.06.2009.

На основании данного заключения таможней обществу выставлено требование от 25.06.2009 N 525 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 118096,56 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 14142,06 руб.

Общество не согласилось с выставленным требованием и обжаловало его в арбитражный суд, первая инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установила фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признала оспариваемое требование незаконным, при этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 795 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 75) для товаров товарной позиции ТН ВЭД России 4403 20 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, из хвойных пород прочие" ставка вывозной таможенной пошлины с 1 апреля 2008 года установлена в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за 1 куб. м.

Ставки таможенных пошлин и код ТН ВЭД России для товара "кора" указанными нормативными актами не установлен.

Поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной позиции по ТН ВЭД России, то в качестве основания для исчисления размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины принимается объем вывозимого товара, соответствующий его наименованию и качеству.

Таможенный орган вправе в ходе мероприятий таможенного контроля дополнительно начислить декларанту к уплате соответствующие суммы таможенных пошлин и выставить требование об их уплате, но при этом он обязан доказать обоснованность расчета сумм таможенных пошлин, подлежащих взысканию с общества, что не было сделано по настоящему делу.

Судом установлено, что для определения объема лесоматериалов с корой эксперт увеличил использованные заявителем переводные коэффициенты на 1,08 (ель), 1,1 (пихта), руководствуясь Методикой выполнения измерений, что не соответствует положениям указанной Методики, согласно пунктам 1.1 и 6.1 которой настоящую МВИ применяют для сплошного поштучного измерения объемов каждого бревна партии круглых неокоренных лесоматериалов, то есть его геометрических размеров (толщины бревна и его длины) с последующим определением объемов каждого бревна без коры с использованием соответствующих таблиц объемов ГОСТ 2708. Пункт 6.1 настоящей Методики устанавливает порядок определения объема партии бревен с корой.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правомерно не принято во внимание в качестве надлежащего доказательства недостоверного декларирования обществом объема отправленных на экспорт лесоматериалов заключение эксперта от 19.06.2009, который в нарушение вышеназванной Методики выполнения измерений не осуществлял поштучное измерение объемов каждого бревна партии лесоматериалов, задекларированных по спорной ГТД, а определил объем вывезенных лесоматериалов путем математических вычислений.

Кроме этого, обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля настоящей Методики установлена Приказом ФТС России от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов", который в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" не был опубликован в установленном порядке.

Согласно пункту 10 настоящего Указа, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Следовательно, вышеназванный Приказ ФТС России не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказан как объем незадекларированного товара, так и правомерность начисления обществу к уплате таможенных платежей и пеней, всего в сумме 132238,62 руб., поэтому арбитражным судом правомерно признано оспариваемое требование таможни об их уплате недействительным.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены данного решения.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, часть 1 которой предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции следует, что приведенные процессуальные основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поэтому выводы апелляционного суда о том, что экспертом правильно определен объем вывезенных на экспорт лесоматериалов и таможня правомерно начислила обществу дополнительно к уплате таможенные платежи и пени за их несвоевременную уплату, признаются судом кассационной инстанции не соответствующими как нормам процессуального, так и нормам материального права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289, 110, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А51-18726/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 по настоящему делу.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО "Дальневосточная лесоэкспортная компания" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО "Дальневосточная лесоэкспортная компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.