Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2010 г. N Ф03-4436/2010 по делу N А04-5351/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф03-4436/2010
по делу N А04-5351/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДЭК": Жарикова М.Ю., начальник отдела работы с дебиторской задолженностью по доверенности N ДЭК-20-15/1082Д от 23.11.2009; от ответчика: Чичковский С.А., представитель по доверенности без номера от 11.08.2009; Киселев В.Н., представитель по доверенности без номера от 11.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" на решение от 11.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А04-5351/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области",третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью ""Энергетические сети", о взыскании 3728925 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" (далее - учреждение) о взыскании 3728925 руб. 01 коп., из которых: 3634221 руб. 30 коп. - задолженность за электроэнергию, потребленную по договору от 01.09.2007 N ХХ08Э0000050, и 94703 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать 5204660 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.02.2009 по 31.10.2009 и 175661 руб. 34 коп. процентов за период с 13.03.2009 по 10.11.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Энергетические сети".

Решением от 11.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за спорный период в размере 5204660 руб. 91 коп. В связи с этим иск удовлетворен на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 71 АПК РФ при исследовании доказательств об объемах и стоимости спорного энергопотребления. Ссылается также на нарушение апелляционным судом статьи 123 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие учреждения, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с ее доводами, считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители учреждения и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции в любом случае отменяет решение, постановление апелляционного суда, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (месту жительства гражданина).

Часть 1 статьи 122 АПК РФ устанавливает, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения учреждения о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, назначенного на 10.03.2010, в порядке, установленном вышеуказанными нормами права.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя учреждения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, постановление подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ госпошлина, ошибочно уплаченная учреждением при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А04-5351/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.