Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2010 г. N Ф03-3787/2010 по делу N А73-3650/2009 В удовлетворении требований о признании недействительным решения таможни о бесспорном взыскании процентов, а также о признании недействительными решений о приостановлении расходных операций по счетам в банках в связи с неуплатой процентов отказано, поскольку оспариваемые требования и решения не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф03-3787/2010
по делу N А73-3650/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" - Волк Л.Г., представитель по доверенности от 10.03.2010 б/н; Костенюк Т.В., генеральный директор, выписка из решения от 15.02.2010 , от Ванинской таможни - Гремитских Ю.В., представитель по доверенности от 01.02.2010 N 11-12/481; Кондратюк Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.06.2010 N 11-12/2825; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Татьяна", Ванинской таможни на решение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А73-3650/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" к Ванинской таможне о признании незаконными решений.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, удовлетворил частично требования общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна", общество), признав недействительными решения Ванинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.03.2009 N 1, N 3, N 4, N 6 в части взыскания с ООО "Татьяна" в бесспорном порядке денежных средств; а также от 06.03.2009 N 1, N 2 о приостановлении расходных операций в части таможенных пошлин и пени по расчетным счетам общества в Хабаровском филиале ОАО "УРСА Банк" и ОАО "РОСБАНК". Этим же решением суд обязал таможенный орган устранить нарушение прав ООО "Татьяна" путем неприменения указанных ненормативных правовых актов со дня вынесения судом настоящего решения.

Суд оставил без удовлетворения требования ООО "Татьяна" о признании недействительными решений Ванинской таможни от 06.03.2009 N 2 и N 5 в части, касающейся взыскания с общества в бесспорном порядке процентов в сумме 174437,44 руб. и 202988,68 руб. соответственно, а также в части отказа в признании недействительными решений таможни от 06.03.2009 N 1 и N 2 о приостановлении расходных операций по счетам в банках в связи с неуплатой вышеуказанных процентов.

Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб.

ООО "Татьяна" и Ванинская таможня обжаловали указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на жалобы ООО "Татьяна" и Ванинская таможня просили оставить эти судебные акты без изменения в части, удовлетворяющей их интересы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.06.2009.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Татьяна", сводятся к тому, что, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды не учли требование пункта 2 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которому проценты, исчисленные с сумм таможенных пошлин, налогов, подлежат уплате лишь после завершения таможенного режима временного ввоза и выпуска товаров для свободного обращения, тогда как на день разрешения спора судами такой выпуск таможней не осуществлялся.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что, отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Ванинской таможни от 06.03.2009 N 5 в части, касающейся бесспорного взыскания процентов в сумме 202988,68 руб., суды не дали оценку доводам ООО "Татьяна" о пропуске таможней срока на принудительное взыскание, установленного пунктом 2 статьи 351 ТК РФ, который является пресекательным.

По мнению заявителя жалобы, срок для бесспорного взыскания таможенных платежей, указанных в требовании от 24.10.2008 N 10 и решениях о бесспорном взыскании от 06.03.2009 N 4, N 5, N 6, вынесенных на основании этого требования, истек 05.09.2008. Заявитель жалобы считает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2008 по делу N А51-11764/2008 о принятии обеспечительных мер, запрещающих исполнение оспариваемого требования таможни, не прерывает течения срока на бесспорное взыскание, так как данные обеспечительные меры приняты по истечении срока взыскания.

Ванинская таможня в своей кассационной жалобе указывает на то, что суды, удовлетворяя требования ООО "Татьяна", неправильно применили часть 2 статьи 69 АПК РФ, так как законность отказа Ванинской таможни в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в грузовых таможенных декларациях N 10711020/120706/0004476, N 10711020/181006/0006769 (далее - ГТД N 4476, ГТД N 6769), а также отказа в зачете сумм таможенных пошлин и налогов, уплаченных за эти же товары, подтверждена решениями Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11764/08-4-288 и Арбитражного суда Хабаровского края по делу и N А73-13074/2008.

По мнению таможни, названными выше судебными актами, также установлено, что Ванинская таможня правомерно не зачислила денежные средства, внесенные ООО "Татьяна" единовременными платежами по платежным поручениям N 71, N 72, N 81, N 102 и N 103 за товары, задекларированные по ГТД, и правомерно не выпустила данные товары в свободное обращение.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при частичном удовлетворении требований ООО "Татьяна" суд неправомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по госпошлине в полном размере.

Изложенные в жалобах доводы представители сторон поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, в июле и октябре 2006 года индивидуальный предприниматель Костенюк Т.В. по ГТД N 4476 и ГТД N 6769 ввезла на территорию Российской Федерации товары и заявила их к таможенному режиму "Временный ввоз" сроком на 2 года.

Впоследствии, с разрешения таможенного органа, права и обязанности по соблюдению таможенного режима переданы ООО "Татьяна", которое во исполнение условий таможенного режима представило в таможенный орган обязательства об обратном вывозе товаров. В установленные сроки товары с территории Российской Федерации не вывезены, к иному таможенному режиму не заявлены.

Вместе с тем 09.04.2008 ООО "Татьяна", ссылаясь на пункт 5 статьи 212 ТК РФ, обратилось в Ванинскую таможню с заявлением о завершении таможенного режима временного ввоза товаров, заявленных в ГТД N 4476 и ГТД N 6769, выпуском для свободного обращения.

При этом поручениями от 01.04.2008 N 71 на сумму 281573,26 руб., от 01.04.2008 N 72 - 322708,80 руб.; от 24.04.2008 N 102 - 263240,32 руб.; от 24.04.2008 N 103 - 214552,59 руб. ООО "Татьяна" внесло на счет Ванинской таможни авансовые платежи в целях единовременного погашения остатка таможенных платежей по режиму временного ввоза.

В связи с истечением срока временного ввоза товаров по ГТД N 6769, ГТД N 4476 и невыполнением обязательства по вывозу иностранных товаров Ванинская таможня направила в адрес ООО "Татьяна" требования, соответственно от 23.10.2008 N 9 и от 24.10.2008 N 10.

Согласно требованию N 9 общество обязано уплатить таможенные платежи в сумме 515105,48 руб., в том числе 275446,45 руб. - таможенная пошлина, 65221,59 руб. - налог на добавленную стоимость, 174437,44 руб. - проценты. В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов начислена пеня за период с 14.10.2008 по 23.10.2008 в сумме 1888,72 руб.

В соответствии с требованием N 10 уплате подлежат таможенные платежи в сумме 586055,25 руб., в том числе 280295,46 руб. - таможенная пошлина, 102771,11 руб. - налог на добавленную стоимость, 202988,68руб. - проценты. Сумма пени за период с 07.07.2008 по 24.10.2008 составила 23603,38 руб.

По истечении установленных сроков добровольной уплаты Ванинская таможня вынесла решения от 06.03.2009 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 о взыскании с ООО "Татьяна" в бесспорном порядке указанных в требованиях сумм. В тот же день таможней приняты решения N 1 и N 2 о приостановлении операций по счетам, принадлежащим ООО "Татьяна" в Хабаровском филиале ОАО "УРСА Банк" и ОАО АКБ "РОСБАНК" г. Хабаровска, соответственно.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.

При разрешении спора по настоящему делу суды обеих инстанций учли, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2009 по делу N А51-11764/2008 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А73-13074/2008 Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что помещенные под режим временного ввоза товары, указанные в ГТД N 4476 и ГТД N 6769, не могут быть выпущены в свободное обращении по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 212 ТК РФ, поскольку при внесении таможенных платежей в соответствии с порядком, определенным при помещении товаров под режим временного ввоза, сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, не могла стать равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения.

Этими же решениями установлено, что у Ванинской таможни отсутствовали основания для выпуска временно ввезенного товара для свободного обращения, так как ООО "Татьяна" грузовую таможенную декларацию в целях выпуска товаров для внутреннего потребления не подавало и сумму таможенных платежей на дату выпуска товаров в свободное обращение не рассчитало, а единовременное внесение остатка суммы таможенных платежей не меняет существа спорных правоотношений и не влечет выпуск товаров для свободного обращения.

Поскольку пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то при рассмотрении спора о правомерности принудительного взыскания таможенных платежей по настоящему делу суды руководствовались общими правилами, установленными статьей 348 ТК РФ.

Согласно статье 350 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Пунктами 1 и 3 статьи 351 настоящего Кодекса предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке. Решение о бесспорном взыскании является основанием для направления в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисления на счет таможенного органа необходимых денежных средств.

В обоснование своей кассационной жалобы в части, касающейся неправильного применения судами пункта 2 статьи 69 АПК РФ и правомерности взыскания с общества таможенных платежей в бесспорном порядке, Ванинская таможня, сославшись на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2009 по делу N А51-11764/2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А73-13074/2008, полагает, что поскольку остаток таможенных платежей, единовременно внесенных обществом на основании платежных поручений N 71, N 72 N 81, N 102, N 103, нельзя рассматривать как периодические платежи за товары, помещенные под таможенный режим временного ввоза, то эти платежи не могут быть учтены таможней в качестве уплаты пошлины и налога на добавленную стоимость при взыскании в бесспорном порядке задолженности по ГТД N 4476 и ГТД N 6769.

Таможня считает, что указанные денежные средства, поступившие на счет таможенного органа, имеют статус авансовых платежей.

Данный вывод таможни является ошибочным, так как судебными актами перечисленных выше дел разрешен спор о правомерности применения обществом пункта 5 статьи 212 ТК РФ при выпуске в свободное обращение товаров, находящихся под таможенным режимом временного ввоза, тогда как по настоящему делу проверяется правомерность принудительного взыскания таможенных платежей в общем порядке.

В соответствии с положениями статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ.

При этом, как предписано пунктом 3 статьи 330 ТК РФ, в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается, в том числе подача им таможенной декларации, что свидетельствует о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

При разрешении спора по настоящему делу судами установлено, что в перечисленных выше платежных поручениях в графе "назначение платежа" ООО "Татьяна" указывало номер товара и номер ГТД, в счет которых уплачивается таможенная пошлина и налог. Следовательно, общество распорядилось авансовыми платежами в целях оплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в отношении конкретного товара, что соответствует нормам таможенного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия решений о взыскании с банковских счетов общества в бесспорном порядке денежных средств в уплату таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, поскольку такие денежные средства на момент выставления требований от 23.10.2008 N 9 и от 24.10.2008 N 10 находились на счете таможенного органа.

Согласно статье 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Поскольку денежные средства, перечисленные ООО "Татьяна" на основании вышеуказанных платежных поручений, находились на счете таможенного органа с апреля 2008 года, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов за период с 14.10.2008 по 23.10.2008 в сумме 1888,72 руб. (требование N 9) и 23603,38 руб. за период с 07.07.2008 по 24.10.2008 (требование N 10).

Довод таможни о том, что взысканию пеней по решениям от 06.03.2009 N 3 и N 6, соответственно, в сумме 56271,07 руб. и 30820,47 руб. не должно предшествовать выставление требований, не имеет правового обоснования.

Установив, что в нарушение пункта 1 статьи 351 ТК РФ указанные выше решения приняты без направления плательщику требования об уплате пени на сумму 56271,07 руб. и на сумму 30820,47 руб., суд правомерно признал эти ненормативные акты недействительными, так как в данном случае таможенным органом нарушен порядок бесспорного взыскания указанных сумм пени.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признаны недействительными решения таможенного органа от 06.03.2009 N 1, N 3, N 4, N 6 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов ООО "Татьяна", а также решения от 06.03.2009 N 1 и N 2 о приостановлении всех расходных операций по счетам ООО "Татьяна" в Хабаровском филиале ОАО "УРСА Банк" г. Хабаровска и ОАО "РОСБАНК" г. Хабаровска.

Является несостоятельным довод таможни о том, что при частичном удовлетворении требований ООО "Татьяна" суд неправомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по госпошлине в полном размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Изложенный в жалобе ООО "Татьяна" довод о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 214 ТК РФ проценты, исчисленные с сумм таможенных пошлин и налогов, подлежат уплате лишь после завершения таможенного режима временного ввоза и выпуска товаров для свободного обращения, основан на неправильном толковании данной нормы. Абзац 4 пункта 2 статьи 214 ТК РФ предусматривает уплату процентов с сумм таможенных пошлин и налогов при выпуске товаров для свободного обращения, а не после выпуска, как это считает заявитель жалобы.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений таможни от 06.03.2009 N 2, N 5 в части, касающейся бесспорного взыскания процентов в сумме 174 437,44 руб. и 202 988,68 руб., суд исходил из того, что в срок, предусмотренный требованиями от 23.10.2008 N 9 и от 24.10.2008 N 10, ООО "Татьяна" не совершило действий, свидетельствующих о его намерении использовать свои авансовые платежи для уплаты процентов и не уплатило суммы процентов.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 350 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Срок действия режима "временный ввоз товаров" в отношении ГТД N 4476 и, следовательно, срок уплаты таможенных платежей истек 05.07.2008, однако суды обеих инстанций не установили, когда таможне стал известен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей по данной ГТД.

Выводы судов о том, что при принятии решений о бесспорном взыскании задолженности таможней соблюден срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 351 ТК РФ, сделаны без учета срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ.

Поскольку срок на принятие решения таможни зависит от срока направления плательщику требования об уплате таможенной пошлины, налогов, пеней и процентов, то судам при его исчислении следовало исходить из совокупности сроков, предусмотренных пунктами 3,4 статьи 350 и пунктом 2 статьи 351 ТК РФ.

Выставление плательщику требования об уплате пошлин, налогов, пеней и процентов с пропуском срока, предусмотренного статьей 350 ТК РФ, не влечет изменения предельного срока, установленного статьей 351 настоящего Кодекса на принудительное взыскание таких платежей.

В рассматриваемом случае выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в части, касающейся отказа ООО "Татьяна" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Ванинской таможни от 06.03.2009 N 5 о бесспорном взыскании денежных средств, а также решений от 06.03.2009 N 1 и N 2 о приостановлении операций по счетам в обслуживающем банке.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу ООО "Татьяна удовлетворить частично.

Решение от 29.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А73-3650/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части, касающейся отказа ООО "Татьяна" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Ванинской таможни от 06.03.2009 N 5 о бесспорном взыскании процентов в сумме 202988,68 руб., а также о признании недействительными решений от 06.03.2009 N 1 и N 2 о приостановлении расходных операций по счетам в банках в связи с неуплатой вышеуказанных процентов. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Ванинской таможни в пользу ООО "Татьяна" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Выдать ООО "Татьяна" справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.