Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2010 г. N Ф03-4238/2010 по делу N А24-797/2008 Иск о взыскании с предприятия задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии удовлетворен, поскольку между Учреждением, являющимся исполнителем коммунальных услуг, и обществом как ресурсоснабжающей организацией сложились договорные отношения по теплоснабжению населения жилищного фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2010 г. N Ф03-4238/2010
по делу N А24-797/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кузнецов А.Е., заместитель директора по правовым вопросам по доверенности N КЭ-18-10/25Д от 01.01.2010; Шалагинова М.Ю., ведущий юрисконсульт по доверенности N КЭ-18-10/32Д от 01.01.2010; от ответчика - Горбачева Т.И., адвокат по доверенности без номера от 30.07.2009; Рябинин Д.А., представитель по доверенности без номера от 10.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" на решение от 19.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А24-797/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского", третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть", о взыскании 16371066 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" (далее - МУП "Горсеть") о взыскании 16371066 руб. 84 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.09.2005 N 102 за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.09.2005 в части оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости, предусмотренных статьями 309, 539, 544 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (с учетом его переименования).

Впоследствии суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ответчика МУП "Горсеть" на муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - Учреждение). Первоначальный ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 16280484 руб. 09 коп.

Решением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2009 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 13539779 руб. 32 коп.

Решением от 19.02.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что между Учреждением, являющимся исполнителем коммунальных услуг, и ОАО "Камчатскэнерго" как ресурсоснабжающей организацией сложились договорные отношения по теплоснабжению населения жилищного фронда. В связи с этим стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 544 ГК РФ. При этом размер платы за энергию определен судами на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление апелляционного суда изменить и удовлетворить иск на сумму 6171468 руб. 45 коп. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о том, что суд первой инстанции нарушил статьи 6-9 АПК РФ, не удовлетворив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, тем самым лишив его возможности опровергнуть расчет истца, представленный непосредственно в судебное заседание. Указывает также, что расчет истца противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), в части применения норматива потребления тепловой энергии. Считает также, что в расчете истец отразил неверные данные по объему тепловой энергии, отпущенной на жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, а также по площади жилых помещений домов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения по кассационной жалобе и отзыву на нее.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал. При этом МУП "Горсеть" представило отзыв на жалобу, в котором приведенные в ней доводы поддержало.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 29.06.2010 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 02.07.2010, а затем до 12 часов 00 минут того же дня.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Горсеть" (потребитель) 01.09.2005 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 102.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты, указанные в приложении к договору, тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В 2007 году при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии на новый срок между ОАО "Камчатскэнерго" и МУП "Горсеть" возникли разногласия, переданные на рассмотрение арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2008 по делу N А24-1053/2008 МУП "Горсеть" отказано в удовлетворении иска об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 17.10.2007 N 383/07-07ТЭ. При этом суд указал на то, что МУП "Горсеть" не может являться абонентом по указанному договору, поскольку имущество, позволяющее данному лицу выступать в этом качестве по договору теплоснабжения, передано ему с нарушением требований статей 246, 247, 290, 608 ГК РФ, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Договоры передачи имущества (энергопринимающих устройств, другого необходимого оборудования) признаны ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

Указанное решение от 17.10.2008 в части выводов об отсутствии возможности заключения договора теплоснабжения на поставку энергии на многоквартирные дома оставлено без изменения в апелляционном порядке.

В то же время в рамках настоящего спора суды установили, что Учреждение является лицом, обслуживающим спорные объекты жилищного фонда и оказывающим коммунальные услуги проживающему в нем населению.

Исходя из этого обстоятельства, норм Жилищного кодекса РФ, Правил N 307, арбитражные суды правильно признали Учреждение исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать тепловую энергию у истца (ресурсоснабжающей организации) для целей оказания коммунальных услуг владельцам жилых помещений в многоквартирных домах, стоимость которой предъявлена ко взысканию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что материалами дела подтвержден факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии на многоквартирные жилые дома, обслуживаемые Учреждением, для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения.

Ввиду отсутствия в спорный период организованного общедомового и индивидуального учета тепловой энергии объемы и стоимость энергопотребления исчислены истцом в соответствии с пунктом 19, подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, исходя из нормативов потребления энергии и площади жилых помещений домов. Сумма задолженности, правильность расчета которой проверена и признана судами обоснованной, составила 13539779 руб. 32 коп.

С учетом установленного суды сделали соответствующий статьям 309, 539, 544 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что при определении размера задолженности истец неверно применил Правила N 306 и Правила N 307 в части использованного при расчете норматива потребления энергии на отопление.

Расчет истца в этой части составлен с применением норматива, установленного постановлением администрации г.Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195, - 0,2052 Гкал/год. Ссылка ответчика на то, что в данном случае для целей расчета из данной величины подлежал выведению суточный норматив путем деления годового норматива на расчетную продолжительность отопительного периода, является несостоятельной, поскольку такой способ расчета ничем не установлен. Более того, применение суточной ставки норматива, выведенной таким образом, в соотношении к фактическому количеству дней части отопительного периода, в итоге приведет к изменению годовой величины норматива, установленной вышеназванным постановлением, что недопустимо.

Довод жалобы о том, что при расчете потребления подлежали применению данные об энергопотреблении общедомовых приборов учета, установленных в нескольких домах, которые отражены в имеющихся в деле актах снятия показаний, кассационной инстанцией отклоняется. Согласно имеющимся в деле актам допуска приборов учета в качестве коммерческих, общедомовой учет организован в разные периоды декабря 2007 года, поэтому акты снятия показаний отражают объем энергопотребления, зафиксированный приборами, лишь за часть указанного расчетного месячного периода. Следовательно, эти данные не отражают объемы действительного полезного отпуска тепловой энергии на жилые дома в декабре 2007 года и не могут быть положены в основу расчета за данный месяц.

Довод жалобы о неправильном определении площадей жилых помещений по техническим паспортам жилых домов, из которых не ясно, что включено в общую площадь помещений жилого дома, учтенную истцом, кассационной инстанцией также отклоняется. При определении площади помещений дома для целей расчета по подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 истец правомерно принял во внимание данные о полезной площади жилых помещений, отраженные в техпаспортах, в которую согласно справке ГУП "Камчатского краевого БТИ" от 16.02.2010 N 562 не включены площади мест общего пользования. Иные первичные документы, опровергающие данные о площади жилых помещений домов, приведенной в техпаспортах, ответчик судам не представил, правильность собственного расчета, составленного с применением иных данных о площади помещений, документально не обосновал.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для целей изучения расчета истца кассационной инстанцией отклоняется, так как данное нарушение не привело к принятию неправильных судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А24-797/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.