Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2010 г. N Ф03-4557/2010 по делу N А51-22121/2009 Заявление о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворено частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2010 г. N Ф03-4557/2010
по делу N А51-22121/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" - Климова Е.Е., представитель по доверенности от 15.06.2010 б/н; Котов М.С., представитель по доверенности от 07.09.2009 б/н от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Нестеркина Е.В., представитель по доверенности от 05.04.2010 N юр.112/1, Шемина О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 01-06/ю рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А51-22121/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности в части.

Решением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 требование общества удовлетворено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22362903,55 руб., пени по НДС в сумме 8148019,93 руб., штрафа за неполную уплату НДС в сумме 4624178 руб.; налога на прибыль в сумме 925809 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 15596,21 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 180820 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и допущенную ошибку при определении размера пеней, приходящихся на оспариваемую сумму налога на прибыль.

Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 24.08.2209 N 09/90-1 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, в том числе за неполную уплату НДС в сумме 4624178,00 руб., налога на прибыль в сумме 180820,00 руб. Этим же решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в сумме 8148019,93 руб. и 15596,21 руб. соответственно и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 22362903,55 руб.; по налогу на прибыль в сумме 925809,00 руб.

Основанием к доначислению НДС в сумме 18178222,03 руб., пени и штрафа, приходящихся на данную сумму, послужил вывод налогового органа о том, что общество, являясь застройщиком по договорам долевого строительства жилых домов, не включило в налогооблагаемую базу по НДС денежные средства, полученные по договорам участия в долевом строительстве на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ. По мнению налогового органа, указанные денежные средства являются авансовыми платежами, полученными в счет предстоящего выполнения работ и включению в налогооблагаемую базу по НДС подлежит сумма превышения между полученными денежными средствами над фактическими затратами по их строительству, остающаяся в распоряжении застройщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, объектом обложения НДС по рассматриваемому спору является выполненный объем строительных работ, сданных заказчику.

Статьей 154 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 названной нормы налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без НДС.

Пунктом 1 статьи 40 НК РФ установлено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено данной статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Глава 21 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусматривает определение налоговой базы с учетом авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено увеличение налоговой базы на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Проверяя правомерность доначисления НДС в сумме 18178222,03 руб., судебными инстанциями установлено, что договорами участия в долевом строительстве определена только сумма, которую участник долевого строительства платит застройщику за строительство. Сумма, причитающаяся застройщику за выполнение работы (услуги), не выделена. В таких случаях в налогооблагаемую базу по НДС, как правильно указал налоговый орган, подлежит включению разницы между суммой полученных от инвестора средств и размером фактических затрат на строительство объекта, остающихся у застройщика в счет оплаты выполненных работ (услуг). Денежные средства, поступившие от участника долевого строительства непосредственно на финансирование строительства, в налогооблагаемую базу по НДС не включается. Однако, определяя сумму оплаты работ (услуг) застройщика налоговый орган исходил из данных, отраженных в карточках счетов 62.1, 86.3, 60, 62, 08.3 о полученных от дольщиков денежных средств и стоимости выполненных на момент проверки работ. Между тем, учитывая, что спорные объекты на момент проверки не сданы, оснований для доначисления НДС, пени и штрафа у налогового органа не имелось.

Ссылки судебных инстанций на Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не привели к принятию неправильных судебных актов.

Доначисление НДС в сумме 63489,6 руб. обоснованно налоговым органом тем, что обществом не включена в налогооблагаемую базу плата за частный сервитут в сумме 416209,57 руб., в соответствии с Соглашением от 24.04.2007 N 2, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю и ОАО "Турниф". Предметом данного соглашения является право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, выделенного для прохода, проезда к соседнему земельному участку и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у общества.

Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорная сумма не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДС, поскольку данная операция не является реализацией товаров (работ, услуг). Кассационная инстанция считает, вывод судебных инстанций по данному эпизоду соответствующим положениям статей 146 НК РФ.

В обоснование правомерности доначисления НДС в сумме 4121191,92 руб., налога на прибыль в сумме 925809 руб. инспекция указала на нарушение обществом статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, поскольку представленные в подтверждение права на налоговый вычет по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль документы не соответствуют требованиям, установленным названными нормами: счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, адреса, указанные в счетах-фактурах не соответствуют фактическому нахождению поставщиков.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статья 252 НК РФ и статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" исключают возможность отнесения к расходам по налогу на прибыль затрат, в подтверждение которых представлены документы, оформленные с нарушением налогового законодательства.

Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, судебные инстанции в том числе исходили из того, что факт приобретения спорных материалов подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований у налогового органа для доначисления НДС в сумме 4121191,92 руб., налога на прибыль в сумме 925809 руб., штрафа и пеней, приходящихся на данные суммы, поскольку реальность осуществления спорных хозяйственных операций подтверждена.

Довод налогового органа о неправомерном признании оспариваемого решения в части начисления пени по налогу на прибыль недействительным в полном объеме обоснован. Сумма пени - 15596,21 руб. - начислена на недоимку по налогу на прибыль в размере 967666 руб. Оспорено обществом доначисление налога на прибыль в сумме 925809 руб. Размер пени, приходящейся на указанную сумму, составляет 14945,68 руб.

Таким образом, пени в сумме 650,53 руб., начислены налоговым органом правомерно, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

Ссылка общества на то, что довод налогового органа о неправильном исчислении пени, приходящейся на оспариваемую сумму налога, не может быть принят во внимание, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций данный довод не заявлялся, отклоняется судом кассационной инстанции на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А51-22121/2009 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 24.08.2009 N 09/90-1 о начислении пени в сумме 650 руб. 53 коп. по налогу на прибыль отменить, в удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.