Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2010 г. N Ф03-4556/2010 по делу N А51-9916/2005 Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2010 г. N Ф03-4556/2010
по делу N А51-9916/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: К.А. Сенюкова - представитель по доверенности от 15.01.2010 N 204 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" на определение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А51-9916/2005 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Некрополь", третье лицо: администрация города Владивостока, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания" в лице Владивостокского филиала (далее - ЗАО "ВМК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Некрополь" (далее - МУП "Некрополь", предприятие) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, путем обеспечения ответчиком беспрепятственного доступа автотранспорта и сотрудников общества на кладбища г. Владивостока "Лесное" и "Морское", устранения препятствий для проведения истцом работ по установлению надгробных памятников и уходу за могилами, предоставления нарядов на рытье могил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

Решением от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся судебных актов отказано с указанием на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2009 заявление ЗАО "ВМК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 22.02.2006 возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 определение от 16.02.2009 отменено с направлением вопроса о принятии заявления ЗАО "ВМК" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2009 постановление апелляционного суда от 20.04.2009 оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения заявления ЗАО "ВМК" о пересмотре решения от 22.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам определением суда от 21.10.2009 в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра судебного акта по правилам пункта 1 статьи 311 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 определение от 21.10.2009 отменено, заявление ЗАО "ВМК" направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2010 постановление апелляционного суда от 17.12.2009 отменено на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 определение суда первой инстанции от 21.10.2009 оставлено без изменения.

ЗАО "ВМК", не соглашаясь с определением от 21.10.2009 и постановлением от 06.05.2010, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца.

Заявитель считает выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствующими определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008, в котором указано на возможность такого пересмотра, и разъяснениям, данным в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17. Также, по его мнению, судами ненадлежащим образом исследованы представленные истцом доказательства о воспрепятствовании ему ответчиком в установлении надгробных сооружений на кладбищах и уходу за могилами и не дана им оценка при рассмотрении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Некрополь", ссылаясь на законность обжалуемых истцом судебных актов, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее ответчика.

Представитель администрации г. Владивостока, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность определения от 21.10.2009, постановления от 06.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, то есть способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 22.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "ВМК" сослалось на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008, в котором указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17.

Вместе с тем предметом судебного разбирательства по данному делу является восстановление прав истца, который счел их нарушенными ответчиком в 2005 году действиями, препятствующими осуществлению истцом своей уставной деятельности.

При разрешении спора арбитражными судами установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику для получения разрешения на установку надмогильных сооружений на кладбищах г. Владивостока, как это предусмотрено в пункте 19 Правил работы муниципальных кладбищ и крематория и порядке их содержания, утвержденных постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2000 N 489, и представления для этого необходимых документов. Также не установлено судами доказательств воспрепятствования ЗАО "ВМК" действиями ответчика в установке надгробных сооружений на кладбище "Лесное" и уходу за могилами доказательств обращения истца с заявками об оказании услуг по рытью могил в отношении конкретных захоронений на кладбищах "Морское", "Лесное" и отказе предприятия до подачи иска в суд в выдаче соответствующих нарядов.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности факта нарушения прав истца, признаны арбитражными судами наряду с другими обстоятельствами основаниями для отказа ЗАО "ВМК" в удовлетворении заявленных требований. На наличие обстоятельств, которые существовали на момент рассмотрения дела и которые не были учтены судами при установлении данного факта, ЗАО "ВМК" не ссылалось.

Его же ссылка при рассмотрении заявления на новые доказательства арбитражными судами обоснованно отклонена, поскольку представление таких доказательств, как правильно указано судами, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В связи с изложенным судами сделан правильный вывод о том, что правовая позиция по применению норм Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 12027/07 по делу N А33-9227/2006, указание на которую содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008, в данном споре не может повлиять на исход дела ввиду недоказанности нарушений прав истца, о которых заявило ЗАО "ВМК".

Кроме того, при рассмотрении заявления истца, отклоняя его доводы о наличии оснований для пересмотра судебного решения в соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17, апелляционным судом принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ. Данные положения, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации, в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17, не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра.

Условий, при которых Конституционный Суд Российской Федерации признал нормы пункта 1 статьи 311, части 1 статьи 312 АПК РФ, подлежащих применению в их конституционно-правовом истолковании, данном указанным судом, впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений в арбитражно-процессуальное законодательство, допускающими пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении заявления ЗАО "ВМК" не установлено.

С учетом изложенного судебные акты об отказе ЗАО "ВМК" в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения от 22.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют материалам дела и нормам права, подлежащим применению. Нарушений требований закона, в том числе неправильного применения статьи 311 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, поэтому судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

Определение от 21.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А51-9916/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.