Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2010 г. N Ф03-4434/2010 по делу N А51-21798/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания отказано, поскольку факт ведения предприятием незаконных работ по добыче ПГС и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2010 г. N Ф03-4434/2010
по делу N А51-21798/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа на решение от 21.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А51-21798/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2009 N 39/503-09.

Резолютивная часть постановления от 30 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - унитарное предприятие, МУП "Уссурийск-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - управление Росприроднадзора, административный орган) от 09.11.2009 N 39/503-09 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт ведения унитарным предприятием незаконных работ по добыче песочно-гравийной смеси (далее - ПГС) и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Поэтому оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания по названной норма КоАП РФ законно.

На данные судебные акты МУП "Уссурийск-Водоканал" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и предложено их отменить.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами обеих инстанций не учтено обстоятельство об отсутствии законодательно урегулированных требований по согласованию в природоохранных органах проводимых работ в соответствии с откорректированным рабочим проектом в редакции 2007 года. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что арбитражным судом дана неправильная оценка материалам дела, следовательно, безосновательны выводы обеих судебных инстанций о нанесении унитарным предприятием вреда окружающей среде и водному объекту при ведении мелиоративных работ.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росприроднадзора с ее доводами не соглашается, просит оставить судебные акты как законно принятые без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, на основании письма заместителя главы Уссурийского городского округа о необходимости произвести расчистку пескогравийных кос на участках реки Раздольная в связи с размывом пахотных земель в паводковые периоды унитарным предприятием подготовлен рабочий проект "Мелиоративные работы в бассейне реки Раздольная" по расчистке пескогравийных намывных кос на участках N N 3, 4, 5, 6 в период с 2006 по 2011 г.г., согласно прилагаемым ситуационным планам. Указанный проект согласован Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю в письме от 06.02.2006 N01/489 и получил положительное заключение государственной экологической экспертизы согласно приказу Росприроднадзора от 06.03.2006 N 104.

По сведениям, содержащимся в проекте, унитарному предприятию разрешалось в течении 2006-2011 г.г. в установленные сроки (с 20 ноября по 01 марта) осуществить выборку ПГС с намывных кос NN 3, 4, 5, 6, расположенных в русле реки Раздольная. Так, в 2006-2007 г.г. разрешалась зачистка от ПГС участка N 3 в объеме 18000 куб.м., 2007-2008 г.г. зачистка участка N 4 - 18000 куб.м., 2008-2009 г.г. разрешалось отработать косу N 4 и выбрать 18000 куб.м. ПГС.

Управлением Росприроднадзора по сообщению Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю г.Уссурийска от 30.06.2009 N 78/31-3362 проведено административное расследование на предмет соблюдения унитарным предприятием действующего законодательства при осуществлении мелиоративных работ в бассейне реки Раздольная, выявившее значительные отступления от утвержденного рабочего проекта. Нарушения выразились в том, что в течении 2008 года унитарным предприятием осуществлена добыча из водного объекта ПГС в объемах, значительно превышающих разрешенный объем выборки ПГС .

По факту выявленного правонарушения административным органом 15.07.2009 вынесено определение о возбуждении в отношении унитарного предприятия дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.13 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

Унитарному предприятию вменены нарушения положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водного кодекса Российской Федерации, повлекшие причинение значительного вреда водному объекту, квалифицируемые по части 3 статьи 8.13 КоАП РФ, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2009 N 39/503-09. В ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом реализованных унитарным предприятием прав, предусмотренных КоАП РФ, на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом 09.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении. На основании данного протокола административный орган вынес постановление от 09.11.2009 N 39/503-09 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУП "Уссурийск-Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Названное постановление оспорено унитарным предприятием в судебном порядке. Арбитражный суд, рассматривая возникший спор, согласился с позицией административного органа о наличии правовых оснований для признания унитарного предприятия виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконной добыче ПГС.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404, и действующего в период спорный период утверждения заявителю рабочего проекта мелиоративных работ в бассейне реки Раздольная в 2006 году на срок с 2006 по 2011 г.г., запрещается проведение без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации строительства и реконструкций зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ.

Обстоятельства дела, установленные судом и исследованные в ходе проверки доводов унитарного предприятия и возражений на них управления Росприроднадзора, свидетельствуют о том, что фактически МУП "Уссурийск-Водоканал" в нарушение согласованного с управлением Росприроднадзора рабочего проекта "Мелиоративные работы в бассейне реки Раздольная" по расчистке пескогравийных намывных кос в период 2007-2008 годы помимо отработанной косы N 4 отработана коса N 5. При этом вместо разрешенных к отработке 18000 куб.м. выбрано 154273 куб.м. ПГС, то есть превышен разрешенный объем на 136273 куб.м. Названные обстоятельства по существу унитарным предприятием не опровергнуты.

МУП "Уссурийск-Водоканал" для согласования откорректированного рабочего проекта "Мелиоративные работы в бассейне реки Раздольная" к полномочным органам не обращалось, что подтверждается письмами заместителя начальника ФГУ "Приморрыбвод" от 02.11.2009 N 07-07/1460, руководителя Приморского территориального Управления Росрыболовства от 30.10.2009 N 09-24/3738.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанцией считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что своими действиями МУП "Уссурийск-Водоканал" нарушило положения части 1 статьи 61 Водного кодекса РФ, статей 34, 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что влечет привлечение к административной ответственностью, предусмотренной частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ. Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, суды сочли, что основания для признания унитарного предприятия в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения у административного органа имелись.

В соответствии с частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Поэтому суды, исходя из установленных обстоятельств возникшего спора, обоснованно пришли к выводу о том, что административный орган обоснованно признал унитарное предприятие совершившим административное правонарушение по названной норме закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но подлежат отклонению как противоречащие подлежащим применению по данному делу нормам материального права.

Указания заявителя жалобы на то, что согласования корректировочного рабочего проекта 2007 года с бассейновыми и другими территориальными органами управления использования и охраны водного фонда Министерства природных ресурсов РФ не требовалось, так как постановление Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404, устанавливающее эту обязанность, утратило силу, несостоятельны, поскольку названное постановление Правительства РФ, утвердившее Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утратило силу только с 04.12.2007, то есть на момент корректировки заявителем спорного рабочего проекта в 2007 году являлось действующим и подлежало соблюдению предприятием при увеличении объемов разрешенной выборки ПГС.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки в обеих судебных инстанциях и не влияют на исход по делу. По существу унитарное предприятие предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку обстоятельствам дела относительно того, что материалами дела не подтвержден факт изменения русла реки.

Между тем заявитель жалобы не учитывает, что исходя из диспозиции части 3 статьи 8.13 КоАП РФ административная ответственность наступает, в том числе, за незаконную добычу ПГС, а поскольку испрашиваемые участки находятся в русле реки Раздольная, в любом случае соблюдение природопользователями требований части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязательно.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А51-21798/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.