Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2010 г. N Ф03-4354/2010 по делу N А51-22003/2009 Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2010 г. N Ф03-4354/2010
по делу N А51-22003/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от общества с ограниченной ответственностью "Буше" - Панасюк Ю.Б., представитель по доверенности от 06.11.2009 б/н рассмотрел кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 02.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А51-22003/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буше" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2009 N 129/2009.

Резолютивная часть постановления от 07 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Буше" (далее - ООО "Буше", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента градостроительства Приморского края от 17.11.2009 N 129/2009.

Арбитражный суд определением 16.12.2009 г. произвел процессуальное правопреемство и Департамент градостроительства Приморского края в части полномочий по государственному строительному надзору, а также контролю и надзору в области долевого строительства был заменен на его правопреемника - Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент, административный орган).

Решением суда от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что событие вменяемого обществу правонарушения в виде нарушения установленного порядка возведения объекта капитального строительства, квалифицируемого по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не нашло подтверждения материалами дела.

На данные судебные акты департаментом подана кассационная жалоба, в которой указано не неправильную оценку арбитражным судом материалов дела, поэтому, считает заявитель жалобы, ошибочны выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания общества совершившим вменяемое административное правонарушение. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела подтвержден факт строительства объекта, отвечающего признакам объекта капитального строительства, тогда как судом названные обстоятельства не учтены. По этим основаниям предложено судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве на жалобу, полагая, что судебные акты как законно принятые отмене и не подлежат.

Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представитель участия в судебном заседании не принял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, по результатам проверки застройщика - общества относительно соблюдения организационно-правового порядка строительства объекта, расположенного на торговой площади по ул.Спортивная - ул.Фадеева в г.Владивостоке, департаментом выявлены нарушения положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, образующие административное правонарушение, выразившееся в том, что обществом ведутся строительные работы при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок, разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Нарушения зафиксированы в акте от 12.10.2009. По фактам выявленных правонарушений составлен протокол от 09.11.2009 об административном правонарушении, на основании которого, с учетом результатов рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 17.11.2009 было вынесено постановление N 129/2009, согласно которому ООО "Буше" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление ООО "Буше", установив обстоятельства дела и признав отсутствующими правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, правомерно исходили из следующего.

Департаментом при рассмотрении возникшего спора в арбитражном суде к числу обстоятельств, которые послужили основанием для квалификации вменяемого ООО "Буше" правонарушения, отнесен факт строительства капитального объекта, поскольку, исходя из диспозиции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ ответственность по данному правонарушению установлена за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Проверяя в этой связи правомерность привлечения общества к административной ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что возводимое строение представляет собой объект капитального строительства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела техническое заключение, данное специалистом ООО "Грифон", на основании эскизного проекта, согласованного с Управлением градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 12.08.2008, акта проверки от 12.10.2009 (с учетом фотоматериалов) суды пришли к выводу о том, что здание объекта торговой площади по ул. Спортивная - ул. Фадеева в г.Владивостоке не является капитальным строением и относится к сборно-разборному модулю. Также, как установили суды, указанный объект не относится к недвижимому имуществу, а является мобильным (инвентарным) сооружением в соответствии с требованиями ГОСТ 22853-86, ГОСТ 25957-83, поскольку перемещение вышеуказанного строения возможно без возникновения несоразмерного ущерба.

По существу доводы жалобы сводятся к неправильной оценке вышеназванных доказательств по делу и поэтому заявитель жалобы предлагает согласиться с его позицией о том, что возводимое строение относится к объекту капитального строительства, следовательно, необходимо получение разрешения на строительство, как это предусмотрено частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено каких-либо опровержений выводам арбитражного суда о непредставлении административным органом правового обоснования, основанного на подлежащих применению по данному делу нормативных правовых актах, о том, что возводимый объект является капитальным, а не временным. Доказательства, с достоверностью подтверждающие капитальность объекта, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в арбитражном суде не представлены. Ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в постановлении не содержится анализа данных обстоятельств по сравнению с установленными нормативными документами.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов о недоказанности департаментом необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Кроме того, суд счел, что доказательства, приводимые департаментом в обоснование его утверждений относительно подтверждения факта капитального строительства объекта не соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, поэтому к источникам доказательств по делу об административном правонарушении не могут быть отнесены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 4 статьи 210, статья 71 АПК РФ).

Не подлежат переоценке в суде третьей инстанции, полномочия которой установлены статьей 286 АПК РФ, приводимые утверждения департамента о том, что общество является субъектом административного правонарушения, поскольку такие возражения проверены в суде первой инстанции, исследовались и получили правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, при этом не имеют юридического значения по возникшему спору, поэтому не влияют на его исход.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А51-22003/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.