Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2010 г. N Ф03-4491/2010 по делу N А04-7854/2009 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД, удовлетворено, поскольку таможня не представила доказательств наличия условий, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2010 г. N Ф03-4491/2010
по делу N А04-7854/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Благовещенской таможни - Коробкова И.П., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А04-7854/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Числова Антона Павловича к Благовещенской таможне, третье лицо: индивидуальный предприниматель Титов Дмитрий Васильевич, о признании незаконными решений таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Числов Антон Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.10.2009 по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10704050/141009/0005963, N 10704050/030909/0004886 (далее - ГТД NN 5963, 4886), выразившихся в записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 к указанным ГТД. Предприниматель также просил суд обязать таможенный орган восстановить нарушенные права, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости товара по спорным ГТД.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Титов Дмитрий Васильевич.

Решением суда от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТКРФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). С таможенного органа в пользу общества взыскано 261365,94 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Предприниматель Числов А.П. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Предприниматель Титов Д.В. отзыв на жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.05.2006 N HLHH032-2006-B201, заключенного между Бэйаньской главной внешнеторговой компанией провинции Хэйлунцзян (КНР) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар: тюль с узором синтетический, задекларированный путем подачи ГТД NN 5963, 4886, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, в том числе контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, счета-фактуры, упаковочный лист, товарно-транспортные накладные, а также дополнительные документы по частично исполненному запросу таможенного органа.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом 16.10.2009 приняты решения о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара путем применения другого метода таможенной оценки, оформленные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 к указанным выше ГТД. В связи с этими решениями и окончательной корректировкой таможенной стоимости товара декларантом дополнительно уплачены таможенные платежи на общую сумму 261365,94 руб.

Не согласившись с названными решениями таможенного органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 131, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что представленные декларантом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, доказательств о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений и, соответственно, уплаты предпринимателем доначисленных в связи с этими решениями и окончательной корректировкой таможенной стоимости спорного товара таможенных платежей в сумме 261365,94 руб., является правильным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 11.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А04-7854/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.