Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2010 г. N Ф03-4695/2010 по делу N А73-195/2010 Арбитражный суд, установив факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, непоступление заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы, пришел к выводу о том, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2010 г. N Ф03-4695/2010
по делу N А73-195/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Павлов А.В., государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.06.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А73-195/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепло-энерго-комплекс" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепло-энерго-комплекс" (далее - ООО "КОМТЭК", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 3894219 руб. 61 коп., представлением им последней налоговой отчетности за третий квартал 2009 года, отсутствием должника по указанному в учредительных документах адресу и невозможностью установить его место нахождения.

Определением суда от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что ФНС России не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 19.02.2010 и постановление апелляционного суда от 28.04.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о невозможности отнесения общества к категории недействующих, в связи с чем, по мнению заявителя, оно не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 ФЗ от 08.08.2010 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представители иных участвующих в деле лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы XI ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании ООО "КОМТЭК" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Арбитражный суд, установив факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, непоступление заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, пришел к выводу о том, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве и прекратил производство по делу о банкротстве ООО "КОМТЭК" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Указанный вывод суда согласуется с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 13, 16 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод заявителя жалобы о невозможности отнесения судами ООО "КОМТЭК" к категории недействующих подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о наличии у данного общества признаков недействующего юридического лица.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 19.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 19.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А73-195/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.