Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2010 г. N Ф03-4921/2010 по делу N А51-2240/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка в аренду отказано со ссылкой на то, что отказ Департамента земельных отношений соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2010 г. N Ф03-4921/2010
по делу N А51-2240/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское управление строймеханизации" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А 51-2240/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское управление строймеханизации" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Резолютивная часть постановления от 15 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское управление строймеханизации" (далее - ООО "Владивостокское управление строймеханизации", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент земельных отношений) в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 28.10.2009 N29/06-20-11066.

Одновременно общество просило в качестве устранения допущенных нарушений обязать Департамент направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УГА г. Владивостока) заявление общества для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Шуйская, 23а в г. Владивостоке, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что возможность предоставления испрашиваемого обществом земельного участка для целей благоустройства не противоречит Правилам благоустройства и санитарного содержания территорий г. Владивостока, при соблюдении установленных в пункте 4.14 Правил условий.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение от 25.03.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что отказ Департамента земельных отношений соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Правомерность отказа в предоставлении в аренду земельного участка мотивирована тем, что в соответствии с действующими в г. Владивостоке Правилами благоустройства и санитарного содержания территории, благоустройство территории не является видом разрешенного использования земельных участков.

Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Владивостокское управление строймеханизации", полагающего, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не могут распространяться на земельные правоотношения, а само по себе наличие понятия "благоустройство", используемое в Правилах, не исключает того, что благоустройство может являться видом использования земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Владивостокское управление строймеханизации" имеет на праве собственности здание торгового центра площадью 2952 кв.м., расположенное по ул. Шуйская, 23а в г. Владивостоке, и земельный участок площадью 5838 кв.м. для дальнейшей эксплуатации указанного здания.

09.09.2009 года общество в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской федерации обратилось в Департамент с заявлением N29-14656 о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м. для целей, не связанных со строительством, для благоустройства территории. Заявление мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку, находящемуся в собственности общества, и фактически является единственной дорогой к зданию торгового центра заявителя. Поскольку указанный транспортный путь не заасфальтирован и не благоустроен, общество просит предоставить его в аренду, полагая, что благоустройство транспортного пути увеличит количество посетителей торгового центра.

Письмом от 28.10.2009 N 29/06-20-11066 Департамент земельных отношений отказал обществу в предоставлении земельного участка на том основании, что в силу муниципального правового акта Думы г. Владивостока от 05.03.2008 N16-МПА закрепление территорий в целях санитарного содержания городских территорий не означает необходимость предоставления соответствующих земельных участков в аренду (с внесением арендной платы) для благоустройства. Кроме того, по тексту своего письма департамент указал, что благоустройство проводится в соответствии с проектом, носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду противоречит земельному законодательству и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Владивостокское управление строймеханизации" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно статье 1 Земельного Кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определен исходя из их принадлежности и определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду послужило то, что закрепление территорий в целях санитарного содержания городских территорий не означает необходимость предоставления соответствующих земельных участков в аренду (с внесением арендной платы) для благоустройства. Благоустройство проводится в соответствии с проектом, носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока N 16-МПА от 05.03.2008 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, которые в силу пункта 1.2 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы.

Мероприятия по благоустройству включают в себя также обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков. Кроме того, благоустройство не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и используется.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении ООО "Владивостокское управление строймеханизации" в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м., расположенного в районе ул. Шуйская, 23а в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством, соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А51-2240/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.