Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2010 г. N Ф03-4897/2010 по делу N А51-19907/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2010 г. N Ф03-4897/2010
по делу N А51-19907/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олего" на решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А51-19907/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Олего" к открытому акционерному обществу "Звезда-Инвест" о взыскании 1 235 000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Олего" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Звезда-Инвест" о взыскании 1 235 000 руб., составляющих задолженность по договору купли-продажи судна N 8/2007 от 19.12.2007.

Решением от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, в удовлетворении иска отказано по мотиву ничтожности договора от 19.12.2007 как не соответствующего требованиям статьи 209 ГК РФ. Суды пришли к выводу об отсутствии у ООО "Олего" права отчуждать спорное судно, поскольку оно уже продано истцом ООО "Меганом" по договору купли-продажи N 1-2006 от 01.09.2006.

В кассационной жалобе ООО "Олего" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о ничтожности договора купли-продажи от 19.12.2007, ссылаясь на ликвидацию ООО "Меганом", неисполнение им договора купли-продажи от 01.09.2006 и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на судно за последним.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 03.02.2010, постановления от 31.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Олего" (продавец) и ОАО "Звезда-Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи судна от 19.12.2007 N 8/2007, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя морское судно ПТР "Ковача", а покупатель - принять указанное судно и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора судно приобретается покупателем исключительно для цели его последующей разделки на металлолом и переходит в собственность покупателя после окончательного расчета по настоящему договору.

Стоимость судна составляет 1 236 180 руб. и подлежит оплате в срок до 31.01.2008 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 3.1, 3.2).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Делая вывод об отсутствии у ООО "Олего" права распоряжаться судном ПТР "Ковача", арбитражные суды исходили из того, что данное судно ранее было продано истцом ООО "Меганом" по договору купли-продажи N 1-2006 от 01.09.2006, и из наличия в решении Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2008 по делу А51-9791/2007-14-383 вывода о ничтожности в связи с этим заключенного впоследствии договора купли-продажи N 8/2007 от 19.12.2007, который суд первой инстанции признал имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

В то же время суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 551 ГК РФ морские суда и суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам, переход права собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действующего в период рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций, до момента государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество сохраняется за продавцом, однако после передачи недвижимого имущества покупателю продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

По смыслу приведенных норм для правильного рассмотрения дела проверке подлежат факты исполнения сторонами договора купли-продажи N 1-2006 от 01.09.2006 и перехода права собственности на судно в установленном законом порядке от ООО "Олего" к ООО "Меганом".

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на судно по договору купли-продажи N 1-2006 от 01.09.2006 сторонами не произведена, вместе с тем факт его исполнения, препятствующий распоряжению продавцом судном, судами не проверен.

В этой связи вывод арбитражных судов об отсутствии у ООО "Олего" права распоряжаться судном и ничтожности договора купли-продажи от 19.12.2007 N 8/2007 недостаточно обоснован.

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2008 по делу А51-9791/2007-14-383 как на судебный акт, которым установлены обстоятельства ничтожности договора купли-продажи от 19.12.2007 N 8/2007, не подлежащие доказыванию по настоящему делу (часть 2 статьи 69 АПК РФ), неосновательна, так как ЗАО "Звезда-Инвест" в нем не участвовало.

Поскольку решение и постановление апелляционного суда приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует исследовать вопрос об исполнении договора купли-продажи N 1-2006 от 01.09.2006 его участниками, проверить наличие обязательств и оснований для уплаты ответчиком стоимости судна, исходя из требований пункта 1 статьи 454 ГК РФ, условий договора купли-продажи N 8/2007 от 19.12.2007, представленных в дело доказательств, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А51-19907/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.