Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2010 г. N Ф03-4687/2010 по делу N А51-22871/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2010 г. N Ф03-4687/2010
по делу N А51-22871/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 27.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-22871/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ФГУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, третье лицо: Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 22 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, удовлетворил требования Федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (далее - ФГУ "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития РФ", Учреждение), признав незаконным и отменив постановление Департамента градостроительства Приморского края (далее - Департамент) от 03.12.2009 N 144/2009 о привлечении Учреждения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 30000 руб.

Удовлетворяя требование Учреждения, суд исходил из того, что в ходе производства по административному делу Департамент нарушил нормы процессуального права, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

В отзыве на жалобу ФГУ "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития РФ" просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требования Учреждения, не приняли во внимание доводы Департамента о том, что при составлении протокола от 30.11.2009, а также при рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления не допущено каких-либо процессуальных нарушений. В частности, представителю Учреждения Милютину И.В. разъяснены права и обязанности в соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, однако постановление об административном правонарушении ему не вручено, так как КоАП РФ не допускает вручение постановления защитнику.

Как видно из материалов дела, на основании акта проверки от 07.10.2009 N203 исполнения ФГУ "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития РФ" предписания от 03.08.2009 N 59/2009, Департаментом градостроительства Приморского края 30.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ

Протокол составлен в присутствии представителей Учреждения - заместителя генерального директора по правовым вопросам Милютина И.В., действовавшего на основании доверенности от 28.10.2009 N 50, а также заместителя начальника отдела руководителя проектов Штин Т.Н., полномочия которой подтверждены приказом от 18.10.2009 N 90-1-0/9.

На основании указанного протокола в отношении Учреждения было вынесено постановление об административном правонарушении от 03.12.2009 N 144/2009", согласно которому ФГУ "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития РФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30000 руб. за осуществление строительства объекта "Дальневосточный Федеральный университет" с нарушением требований проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, нормативных документов в области строительства, а также в отсутствие разрешения на строительство.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Отменяя обжалуемое постановление Департамента, суд исходил из того что, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 30.11.2009 представителю Учреждению Милютину И.В. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, данное процессуальное нарушение не было устранено административным органом и при вынесении постановления об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности и предоставлена возможность ознакомления с протоколом, в том числе право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Судом установлено, что о месте составления протокола об административном правонарушении Учреждения извещено надлежащим образом, однако явку законного представителя для составления протокола не обеспечило.

Поскольку присутствовавший при составлении протокола заместитель генерального директора по правовым вопросам Милютин И.В. не является законным представителем Учреждения, так как действовал на основании общей доверенности от 28.10.2009 N 50, то в протоколе от 30.11.2009 указано, что он составлен в отсутствие законного представителя ФГУ "Дальневосточная дирекция Росстроя" при его надлежащем извещении.

Между тем, согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 25.5, частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ защитник юридического лица допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении - составления протокола, пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Следовательно, защитник и представитель, действующие на основании доверенности, выданной законным представителем, извещенным о времени и месте составления протокола, должны быть допущены к участию в производстве по делу с момента составления протокола. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к ответственности.

Установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ФГУ "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития РФ" по доверенности Милютин И.В. не был допущен к участию в рассмотрении дела, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что Учреждение было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло воспользоваться квалифицированной юридической помощью, возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Поскольку доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 27.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-22871/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.