Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2010 г. N Ф03-5110/2010 по делу N А37-3140/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить в бюджет НДС удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2010 г. N Ф03-5110/2010
по делу N А37-3140/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области - Кудинов С.В., представитель по доверенности от 12.05.2010 N 10-13 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение от 17.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А37-3140/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олбот" - артель старателей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Олбот - артель старателей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 277 627,12 руб. и судебных расходов в сумме 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области).

Решением от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, заявленные требования удовлетворены частично: признано неправомерным доначисление НДС в оспариваемой сумме. Во взыскании с налогового органа судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования общества отменить, заявление общества оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу УФНС России по Магаданской области поддержало кассационную жалобу инспекции.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

УФНС России по Магаданской области и общество, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.07.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзывов на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 18.08.2009 N ГО-06-28/19 (далее - решение), вынесенным по акту выездной налоговой проверки, обществу, в том числе, предложено уплатить в бюджет излишне возмещенной НДС за июль 2006 года в сумме 277 627,12 руб. (пункт 3.4 решения).

Спорная сумма НДС составляет вычет, заявленный обществом на основании счета-фактуры от 02.10.2005 N 0027, предъявленной ООО "Инвикта", находящимся по адресу: г. Магадан, ул. Пушкина, 16-109.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Инвикта" является проблемным поставщиком, по юридическому адресу не находится. Здание по ул. Пушкина 16 принадлежит ОАО "Магаданский механический завод". По сообщению собственника, помещения в аренду ООО "Инвикта" не сдавались. Налоговую и бухгалтерскую отчетность общество не представляет, сведений о наличии транспортных средств и имущества не имеется. По пояснению руководителя и учредителя общества, отношения к деятельности общества они не имеют, финансово-хозяйственные документы не подписывали. По заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УВД Магаданской области подписи в документах общества выполнены другим лицом. Денежные средства с расчетного счета общества обналичивались физическим лицом за материальное вознаграждение по доверенности, выданной от имени руководителя Мосина А.В. неустановленным лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что ООО "Олбот" - артель старателей" созданы условия для незаконного возмещения НДС, товары по спорной счет-фактуре не приобретались.

Не согласившись с решением налогового органа, в данной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункт 3.4 решения.

Удовлетворяя требование общества, судебные инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном применении обществом налогового вычета в сумме 277 627, 12 руб. по НДС по указанной операции, поскольку представленные обществом первичные документы подтверждают факт реального осуществления хозяйственной операции по приобретению запасных частей у ООО "Инвикта".

Поскольку факт совершения хозяйственной операции по приобретению запасных частей установлен судом и не опровергнут налоговым органом, отсутствие документов, подтверждающих использование запасных частей на ремонт техники (дефектные ведомости, сметы) налоговым органом не установлено, судебные инстанции не установили наличие оснований получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела. Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А37-3140/2009 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.