Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2010 г. N Ф03-4464/2010 по делу N А51-10042/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты ответчика по договорам энергоснабжения, пени удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2010 г. N Ф03-4464/2010
по делу N А51-10042/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Партизанскстрой" на решение от 14.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-10042/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Партизанскстрой", третье лицо: открытое акционерное общество "Уссурпроект", о взыскании 562 355 руб. 63 коп.

Резолютивная часть постановления от 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" (далее - ООО "ИСК "Партизанскстрой") о взыскании 562 355 руб. 63 коп., составляющих 270 712 руб. 48 коп. - сумму задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты ответчика в марте, апреле 2009 года по договорам энергоснабжения (в горячей воде), а также 291 643 руб. 15 коп. - пени, начисленной в соответствии с п.5.3 договоров (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Уссурпроект".

Решением от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 270 712 руб. 48 коп. основного долга, а также пени в размере 29 643 руб. 15 коп., уменьшенной в порядке статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИСК "Партизанскстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды немотивировано отвергли его доводы, касающиеся незаключенности договора энергоснабжения (в горячей воде) от 05.01.2009 N 202. Считает, что перерасчет величин объема теплоснабжения произведен истцом неправомерно только за март, апрель 2009 года, в то время как следовало произвести такой перерасчет за весь отопительный период после получения расчета теплопотребления ОАО "Уссурпроект".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.01.2009 и 10.02.2009 между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ООО "ИСК "Партизанскстрой" (абонент) заключены договоры энергоснабжения (в горячей воде) N 202, N211, предметом которых является подача энергоснабжающим предприятием тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика - жилые дома по ул. Замараева 20А, ул.Замараева, 18, соответственно. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности (п. 1.1 договоров). Договор от 05.01.2009 N 202 заключен с разногласиями по пункту 2.1.1 договора, урегулированными сторонами в протоколе урегулирования разногласий.

В протоколе урегулирования разногласий по договору энергоснабжения N 202 от 05.01.2009 стороны согласовали редакцию пункта 2.1.1 указанного договора. Протокол подписан сторонами, согласно п.2 протокола последний является неотъемлемой частью договора от 05.01.2009 N 202 и действует в согласованной редакции. Так, стороны договорились, что энергоснабжающее предприятие обязано подавать абоненту тепловую энергию (в горячей воде) в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку потребителей в отопительный период с 01.01.2009 по 30.04.2009 ориентировочно в количестве 383,4 Гкал. До принятия согласованного решения по спорным величинам (до получения результатов экспертизы проектной организации ОАО "Уссурпроект" по тепловым нагрузкам и тепловым потерям) предоставляемая услуга оплачивается согласно условно принятым показателям по объему теплопотребления и тепловых потерь. В случае необходимости, перерасчет за предоставленные услуги производится за предыдущим расчетным периодом.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 10.02.2009 N211 энергоснабжающее предприятие обязано подавать абоненту тепловую энергию (в горячей воде) в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку потребителей в отопительный период с 10.02.2009 по 30.04.2009 ориентировочно в количестве 126,45 Гкал.

КГУП "Примтеплоэнерго" в марте, апреле 2009 года произвело отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, выставив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 657 252 руб. 26 коп., которые оплачены последним частично.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 270 712 руб. 48 коп. послужила основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части основного долга, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признали обоснованным произведенный истцом в отсутствие приборов учета расчет объема потребленной тепловой энергии расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, с учетом проектных тепловых нагрузок, произведенных ОАО "Уссурпроект", по тарифам, установленным постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 10.12.2008 N 34/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго".

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, учитывая переплату по стоимости тепловой энергии по объекту, расположенному по ул. Кутузова, 42В (90 476 руб. 95 коп.), уменьшение стоимости потребленной тепловой энергии в результате изменения ОАО "Уссурпроект" проектных тепловых нагрузок (188 047 руб. 18 коп.), а также частичную оплату ответчиком суммы задолженности (108 015 руб. 65 коп.), признали обоснованной ко взысканию задолженность по тепловой энергии в сумме 270 712 руб. 48 коп.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 5.3 договоров энергоснабжения, признав факт нарушения обязательств со стороны ответчика установленным, арбитражные суды сочли требования КГУП "Примтеплоэнерго" в этой части также обоснованными. Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства суды снизили ее размер до 29 643 руб. 15 коп.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно незаключенности договора энергоснабжения (в горячей воде) от 05.01.2009 N 202 противоречат установленным арбитражными судами обстоятельствам дела, поэтому подлежат отклонению.

Его же довод о неправильном расчете суммы задолженности ввиду непроведения истцом перерасчета за весь период потребления ООО "ИСК "Партизанскстрой" тепловой энергии не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указано судами, в рамках настоящего дела спорным периодом являются март-апрель 2009 года, правомерность расчета задолженности за который и проверялась судебными инстанциями.

Довод ответчика о нарушении судами норм процессуального права в связи с неразделением в отдельные производства требований истца был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А51-10042/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.