Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2010 г. N Ф03-5085/2010 по делу N А73-2173/2010 Заявление о взыскании с администрации недоимки по ЕСН, пени удовлетворено частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2010 г. N Ф03-5085/2010
по делу N А73-2173/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Хабаровскому краю на решение от 02.04.2010 по делу N А73-2173/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Хабаровскому краю к Отделу образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края о взыскании недоимки и пеней в сумме 157071,82 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Отдела образования администрации муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее - администрация) 157071,82 руб., составляющих недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 111658, 47 руб. за полугодие 2009 года, а также пени в сумме 45413,35 руб.

Решением суда от 02.04.2010, с учетом определения от 15.04.2010 об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взыскана недоимка по ЕСН в сумме 111658,47 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе инспекции, в которой заявитель просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пеней, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению инспекции, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы инспекция указывает на ошибочность выводов суда о несоответствии требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); об отсутствии законных оснований для начисления пеней на недоимку, срок давности взыскания которой истек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2009 налогоплательщиком в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2009 года.

В установленный срок налогоплательщик не произвел уплату ЕСН за полугодие 2009 года в сумме 111658,47 руб., в том числе 100 979 руб. - в части, зачисляемой в Федеральный бюджет, а также 10679,47 руб. - в части, зачисляемой в территориальные ФОМС, по сроку уплаты 15.07.2009.

Вследствие несвоевременной уплаты ЕСН за полугодие 2009, инспекцией направлено требование от 19.08.2009 N 37851 об уплате недоимки по ЕСН и пеней в срок до 03.09.2009.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд о взыскании 111658,47 руб. недоимки и 45413,35 руб. руб. пеней в судебном порядке.

Отказывая во взыскании спорной суммы пеней, суд первой инстанции сослался на отсутствие расчета пеней с указанием недоимки, на которую было произведено ее начисление, периода ее начисления, процентной ставки. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 45 НК РФ, пунктами 2, 4, 8 статьи 69 НК РФ, пунктом 1 статьи 72 НК РФ, пунктами 1, 3 статьи 75 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что недоимка, на которую начислены пени в общей сумме 45413,35 руб., а также данные о периоде начисления пеней в требовании от 19.08.2009 N 37851 не указаны. Недоимка образовалась по лицевому счету налогоплательщика с учетом входящего сальдо по состоянию на январь 2004, июль-декабрь 2006, январь-декабрь 2007 года.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что пени в сумме 42670,93 руб., начислены на недоимку прошлых лет, возможность взыскания которой в силу статей 46, 70 НК РФ утрачена. Кроме того, начисление пеней в указанной сумме произведено на недоимку, относящуюся к различным отчетным (налоговым) периодам и сформированную по лицевому счету налогоплательщика нарастающим итогом, что положениями статьи 75 НК РФ не предусмотрено; процентная ставка пеней, примененная налоговым органом при расчете пеней, не соответствует процентной ставке, указанной в требовании.

Кроме этого, требование от 19.08.2009 N 37851 в части пеней в сумме 2742,42 руб., как установил суд, не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пеней, предложенной к уплате, и не может служить письменным извещением о неуплаченной сумме пеней и об обязанности их уплаты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.04.2010 в обжалуемой части, с учетом определения от 15.04.2010, по делу N А73-2173/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.