Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2010 г. N Ф03-5362/2010 по делу N А51-8657/2006 Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2010 г. N Ф03-5362/2010
по делу N А51-8657/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Калипсо" на определение от 07.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А51-8657/2006 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Калипсо" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 27 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Калипсо" (далее - ЗАО "Калипсо", общество должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 27.11.2006 ЗАО "Калипсо" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 20.11.2007 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Впоследствии бывший директор ЗАО "Калипсо" (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 20.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра этого судебного акта указано на наличие существенных для дела обстоятельств, а именно - кораблекрушение грузового судна т/х "Федор Силин" в 2004 году, принадлежащее обществу, вследствие выброса судна на камни из-за шторма с силой ветра 25-28 м/сек, вызванного прохождением тайфуна "Чаба". В этой связи считает, что в отношении должника налоговым органом должны были применяться положения статьи 111 НК РФ, регулирующие обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, указанное заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение арбитражного суда от 07.04.2010 и постановление апелляционного суда от 20.05.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что существенным для дела обстоятельством для пересмотра определения арбитражного суда от 20.11.2007 является кораблекрушение грузового судна т/х "Федор Силин". Указывает на неприменение налоговым органом в отношении должника положений статьи 111 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Из содержания пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления директора ЗАО "Калипсо" о пересмотре определения арбитражного суда от 20.11.2007 о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество - кораблекрушение грузового судна т/х "Федор Силин" вследствие выброса судна на камни из-за шторма с силой ветра 25-28 м/сек, вызванного прохождением тайфуна "Чаба", не может быть расценено как вновь открывшиеся (п. 1 ст. 311 АПК РФ), поскольку не могли повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении определения от 20.11.2007.

При этом апелляционный суд указал на то, что указанные обстоятельства на принятие определения арбитражного суда от 20.11.2007 не повлияли, поскольку наличие у ЗАО "Калипсо" признаков банкротства отсутствующего должника было установлено решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2006.

Кроме того, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, указанные обществом в качестве вновь открывшихся, были и могли быть известны заявителю, поскольку директор ЗАО "Калипсо" присутствовал в судебных заседаниях при принятии решения арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2006, однако на применение налоговым органом положений статьи 111 НК РФ в отношении должника директор общества в судебных заседаниях не заявил.

Апелляционный суд со ссылкой на положения статей 312 (ч. 1), 315 (п. 2 ч. 1) АПК РФ также указал на истечение установленного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Выводы судов сделаны с правильным применением положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как фактически направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 07.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А51-8657/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.