Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2010 г. N Ф03-4772/2010 по делу N А04-8170/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки удовлетворен, поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере цены иска подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 августа 2010 г. N Ф03-4772/2010
по делу N А04-8170/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗапСиб" на решение от 13.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А04-8170/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗапСиб", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Амурметалл", о взыскании 7883028 руб. 48 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗапСиб" о взыскании 7883028 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 20.06.2008 N 058-08.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательства по оплате товаров, поставленных ему ООО "Торговый дом Амурметалл" по договору от 20.06.2008 N 058-08, и наличием у истца права требования образовавшейся задолженности на основании договора о переуступке права требования от 20.02.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Амурметалл".

Решением от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере цены иска подтверждается материалами дела, поэтому она подлежит взысканию в пользу последнего на основании статей 309, 382, 384, 506 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "ЗапСиб" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и не смог принять в нем участия; не был уведомлен об уступке права требования задолженности по договору от 20.06.2008 ООО "ДВ-Ресурс", поэтому исполнил денежное обязательство первоначальному кредитору - ООО "Торговый дом Амурметалл" путем передачи товарно-материальных ценностей его поверенному - ООО "Капитал плюс".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными обоснованными, просил оставить их без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 13.01.2010 и постановления от 09.04.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора поставки от 20.06.2008 N 058-08, заключенного между ООО "Торговый дом Амурметалл" (поставщик) и ООО "Торговый дом "ЗапСиб" (покупатель), по накладным от 20.06.2008, 23.06.2008, 24.06.2008, 25.06.2008, 26.06.2008, 01.07.2008, 25.07.2008 покупателю поставлен товар (металлоконструкция) стоимостью 11165400 руб. 48 коп., оплаченный им в сумме 3282372 руб.

По договору о переуступке прав требования от 20.02.2009 ООО "Торговый дом Амурметалл" уступило право требования образовавшейся задолженности на сумму 7 883 028 руб. 48 коп. ООО "ДВ-Ресурс", о чем ООО "Торговый дом "ЗапСиб" уведомлено письмом от 04.03.2009.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Торговый дом "ЗапСиб" обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 20.06.2008 N 058-08 товара, ООО "ДВ-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по договору поставки от 20.08.2008 на момент заключения договора о переуступке прав требования от 20.02.2009 в предъявленном ко взысканию размере установлено судами и подтверждается материалами дела.

Также судами установлено, что ООО "Торговый дом "ЗапСиб" проинформировано о переходе права требования задолженности на сумму 7883028 руб. 48 коп. к ООО "ДВ-Ресурс" путем направления ответчику 04.03.2009 заказным письмом соответствующего уведомления.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Установив, что ООО "Торговый дом Амурметалл" передало ООО "ДВ-Ресурс" право требования задолженности в сумме 7883028 руб. 48 коп. за поставленный по договору от 20.06.2008 товар, арбитражные суды обоснованно отклонили ссылку ООО "Торговый дом "ЗапСиб" на договор поручения от 11.08.2009, заключенный между ООО "Торговый дом Амурметалл" (доверитель) и ООО "Капитал плюс" (поверенный), как на доказательство надлежащего исполнения денежного обязательства.

Так как доказательств оплаты спорной задолженности новому кредитору ответчиком не представлено, арбитражные суды сделали соответствующий статьям 382, 506, 516 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания 13.01.2010 и уступке права требования по договору от 20.06.2008 опровергаются представленными в деле доказательствами - уведомлением о состоявшейся переуступке прав требования от 04.03.2009, почтовой квитанцией от 04.03.2009 и уведомлением о вручении почтового отправления, поэтому они отклоняются (т.1 л.д. 39, 40, 94).

Нормы права применены судами обеих инстанций правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 13.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А04-8170/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.